Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2011 г. N 10-102/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - Польша - уголовное дело)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2011 г. N 10-102/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.,

с участием прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в ЦФО Бреева М.С.,

старшего следователя по особо важным делам 2 отдела следственной части Главного управления МВД России по ЦФО Гусева Р.В.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 5327 ГУФРС по Московской области от 03 марта 2006 года и ордер N 2006 от 11 октября 2011 года,

обвиняемой Вороновой Н.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Вороновой Н.А., на постановление судьи Московского городского суда от 31 августа 2011 года, по которому в отношении

Вороновой Н.А., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 20 суток, а всего до восемнадцати месяцев 00 суток, т.е. до 24 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемой Вороновой Н.А., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения следователя Гусева Р.В., прокурора Бреева М.С. по доводам апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

10 апреля 2008 года возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

17 апреля 2008 года Вороновой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Воронова Н.А. скрылась от органов предварительного следствия, в связи с чем 27 мая 2008 года была объявлена в розыск, а затем 26 августа 2008 года в международный розыск.

26 февраля 2009 года Останкинским районным судом г. Москвы заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2010 года Воронова Н.А., находившаяся в международном розыске, была задержана в Республике Польша и экстрадирована в Российскую Федерацию 04 февраля 2011 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 29 месяцев, то есть до 04 декабря 2011 года.

Обвиняемой Вороновой Н.А. срок содержания под стражей продлевался, последний раз постановлением Московского городского суда от 01 июня 2011 года на 03 месяца 00 суток, всего до 16 месяцев 10 суток, т.е. до 04 сентября 2011 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Воронова Н.А. не согласна с выводами суда о том, что уголовное дело является сложным, объемным, имеется большое количество потерпевших, а также, что она может скрываться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью; обращает внимание, что еще не получено согласие Республики Польши на привлечение её к уголовной ответственности по другим эпизодам; указывает, что выводы суда о её личности являются необоснованными; обращает внимание, что она положительно характеризуется, а тот факт, что ранее она была судима, не подтверждает вывод суда о том, что она может продолжить преступную деятельность, т.к. судимость погашена; обращает внимание, что ей вменено деяния, которые относятся к преступлениям против экономики, а не против личности; указывает, что она занималась предпринимательской деятельностью, а на момент возбуждения уголовного дела срок исполнения договорных обязательств еще не истек; изъятие органами следствия документации повлекло неисполнение договорных обязательств, и это обстоятельство не может являться основанием для лишения её свободы; указывает, что скрыться она не сможет, т.к. у неё отсутствуют выездные документы; обращает внимание, что в течение длительного времени, находится под стражей, её состояние здоровья ухудшилось; просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 11 ст. 109 УПК РФ по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, но не более чем на шесть месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Вороновой Н.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Вороновой Н.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, получить в порядке ст. 461 ч. 1 УПК РФ согласие Польской Республики на привлечение Вороновой Н.А. в качестве обвиняемой по дополнительно выявленным в период её розыска 29 эпизодам преступной деятельности, получить результаты судебно-почерковедческих экспертиз, выделить уголовное дело по факту хищения Вороновой Н.А. денежных средств у К.М.Е., предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Вороновой Н.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Обвиняемая Воронова Н.А. содержится под стражей на основании судебного решения - постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года, вступившего в законную силу. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Вороновой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания её под стражей, в настоящее время не изменились.

При продлении обвиняемой срока содержания под стражей суд в полной мере учел, что Воронова Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, мошеннических действий с квартирами на территории г. Москвы, в настоящее время в правоохранительные органы продолжают поступать заявления от потерпевших с просьбой о привлечении Вороновой Н.А. к ответственности. Ранее по данному уголовному делу 11 апреля 2008 года в отношении Вороновой Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она нарушила, и скрылась от органов следствия в Республике Польши, и была объявлена в международный розыск, а впоследствии была задержана 25 апреля 2010 года и экстрадирована в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Воронова Н.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Вороновой Н.А. до 24 октября 2011 года включительно.

Продление срока содержания обвиняемой Вороновой Н.А. под стражей обусловлено не только обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления, но также интересами общества и правом потерпевшего на государственную защиту от преступного посягательства.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, вопреки доводу апелляционной жалобы получили отражение в постановлении судьи с приведением соответствующих мотивов.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой Вороновой Н.А., отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также, несмотря на то, что органами предварительного следствия к ходатайству был приложен приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 марта 2004, которым была осуждена Ф.Н.А. (Воронова Н.А.) судом данное обстоятельство не учитывалось, т.к. судимость является погашенной, и ссылка суда на данное обстоятельство в постановлении отсутствует.

Довод обвиняемой Вороновой Н.А. изложенный в своем объяснении в суде апелляционной инстанции о том, что она согласна на привлечение её к уголовной ответственности по другим эпизодам, и считает, что нет необходимости ждать согласие Республики Польши обоснованным не является, поскольку данное обстоятельство противоречит требованиям ч. 1 ст. 461 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 14 Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, подписанной от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 7 ноября 1996 года, где указано, что запрещается без согласия выдавшего лицо государства привлекать его к уголовной ответственности или подвергать наказанию за преступление, не указанное в запросе о его выдаче.

Обвиняемой Вороновой Н.А. и стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст. 110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Вороновой Н.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемой в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего её содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Состояние здоровья Вороновой Н.А., на что имеется ссылка в жалобе, само по себе не может являться основанием для изменения избранной в отношении Вороновой Н.А. меры пресечения, поскольку, находясь под стражей, она обеспечена гарантированной государством медицинской помощью.

Согласно справки заместителя начальника ФБУ ИЗ-77/6 по лечебно-профилактической работе от 25 августа 2011 года её состояние здоровья является удовлетворительным, она может принимать участие в судебно-следственных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Вороновой Н.А. под стражей суд принял во внимание особую сложность уголовного дела, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, а поэтому испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемой под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инкриминируемое Вороновой Н.А. деяния совершено в сфере предпринимательской деятельности и в отношении неё подлежит применение положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, являлись предметом судебной проверки и с учетом материалов предварительного расследования уголовного дела были признаны несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является обоснованным, как видно из постановления о привлечении Вороновой Н.А. в качестве обвиняемой, и согласно, предварительному выводу следствия, усматривается, что она обвиняется в совершении преступления, не являющимся преступлением в сфере предпринимательской деятельности, а в хищении чужого имущества, денежных средств граждан, путем обмана, в особо крупном размере.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, Воронова Н.А. скрылась от органов следствия, то есть установлено обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которым в отношении Вороновой Н.А. может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия считает, что изменение обвиняемой Вороновой Н.А. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, не скроется вновь, а также не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Довод апелляционной жалобы Вороновой Н.А. о проверки законности действий следователя при изъятии документации, необоснованный, т.к. не является предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу. Кроме того, обвиняемая Воронова Н.А. имеет право обжаловать действия следователя в соответствии с требованиями закона руководителю следственного органа, прокурору, или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановлении суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Московского городского суда от 31 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Вороновой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Вороновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Олихвер

Судьи

И.О. Хорлина

Е.А. Цвелёва