Постановление Московского городского суда от 13 октября 2011 г. по делу N 4у-6929/11 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - следователь - признаки преступления - пересмотр постановлений - органы внутренних дел)

Постановление Московского городского суда от 13 октября 2011 г. по делу N 4у-6929/11

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.

проверив постановление судьи Задорожной З.А. от 28 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения надзорного представления заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года, установил:

постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года жалоба заявителя Кулик Л.М. и защитника Алешня Т.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена: постановление следователя СО при ОВД по Мещанскому району г. Москвы Ч. от 17 июня 2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, признано незаконным и необоснованным. Действия следователя Ч., и.о. начальника следственного отдела Т. и Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы признаны незаконными. При этом и.о. начальника следственного отдела при ОВД по Мещанскому району г. Москвы О. суд обязал устранить допущенные нарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Юдин В.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено законно, на основании заявления Г.

Ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального закона, поскольку судом не были извещены потерпевшие о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя Кулик Л.М. и защитника Алешня Т.В.

Изучив представленные материалы, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. на рассмотрение Президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Полагаю, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению также и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела.

Обжалуемое Кулик Л.М. и защитником Алешня Т.В. решение следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ затрагивает интересы родителей учащихся, признанных потерпевшими по данному делу - М., С., В., М., Х.

30 ноября 2010 года жалоба Кулик Л.М. и защитника Алешня Т.В. рассмотрена судом в отсутствие заинтересованных лиц - потерпевших, в материале отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие их извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из постановления о назначении судебного заседания от 25 октября 2010 года (Том N 1 л.д. 59), судебное разбирательство было назначено на 01 ноября 2010 года, вызваны заявитель, ее адвокат, следователь, начальник следственного отдела при ОВД по Мещанскому району, а также Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы.

Таким образом, потерпевшие М., С., В., М., Х. были лишены гарантированного уголовно-процессуальным законодательством права участвовать в рассмотрении жалобы, их позиция по существу вопроса судом не выяснена, их возможные возражения и доводы не проверены, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по жалобе заявителя и ее защитника.

При таких обстоятельствах, постановление следователя СО при ОВД по Мещанскому району г. Москвы Ч. от 17 июня 2009 года о возбуждении уголовного дела и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 28 июня 2011 года и возбудить надзорное производство по жалобе заместителя прокурора г. Москвы В.П. Юдина о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда:

О.А. Егорова