Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. по делу N 4у/5-7700 (ключевые темы: ст 158 ук рф - преступление - причинение значительного ущерба - незаконное проникновение в жилище - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. по делу N 4у/5-7700

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.

изучив надзорную жалобу осужденного Ломадзе М.Ш. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года, установил:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года

Ломадзе М.Ш., ранее судимый:

1) приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) приговором Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (32 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освобожденный 12 августа 2009 года по отбытии срока наказания, -

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (24 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ломадзе М.Ш. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Ломадзе М.Ш. признан виновным:

- в покушении на кражу, то есть умышленное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (4 преступления);

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (24 преступления).

В своей надзорной жалобе осужденный Ломадзе М.Ш., находит состоявшиеся в отношении него судебные решения подлежащими изменению, утверждая что по эпизодам преступлений в отношении имущества потерпевших К., Б., М. и М., С., М. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" органом следствия ему не вменялся; за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, ему назначено максимально возможное наказание. Кроме того, осужденный полагает, что указание об учете судом при назначении наказания "тяжести содеянного" подлежит исключению из приговора, так как данное обстоятельство, по мнению Ломадзе М.Ш., охватывается самой квалификацией вмененных преступлений.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов.

Уголовное дело в отношении Ломадзе М.Ш. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Ломадзе М.Ш. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ломадзе М.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, проверкой материалов дела установлено, что по эпизодам преступлений в отношении имущества потерпевших К., Б., М. и М., С., М. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" органом следствия Ломадзе М.Ш. не вменялся, а его действия были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Полагаю, что указанные обстоятельства являются достаточными для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Ломадзе М.Ш. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года.

Передать надзорную жалобу осужденного с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда:

Ишмуратова Л.Ю.