Постановление Московского городского суда от 13 октября 2011 г. по делу N 4у/5-7939 (ключевые темы: адвокат - уголовное дело - злоупотребление доверием - изменение приговора - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 13 октября 2011 г. по делу N 4у/5-7939

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.

изучив надзорную жалобу адвоката Варварина А.Н. в интересах осужденной Акиньшиной Е.И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года, установил:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года

Акиньшина Е.И., ранее не судимая, -

осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (два эпизода) к 3 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Нестерова Т.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Акиньшина Е.И. совместно с Нестеровой Т.В. признана виновной в совершении мошенничества (два эпизода), то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

В надзорной жалобе адвокат Варварин А.Н. в интересах осужденной Акиньшиной Е.И. находит состоявшиеся в отношении нее судебные решения незаконными, так как полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов, а также несправедливость приговора.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Акиньшиной Е.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений, и в надзорной жалобе не оспариваются.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания Акиньшиной Е.И. и Нестеровой Т.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль каждой подсудимой в совершении преступлений, данные о личности виновных, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, приняв во внимание и позицию представителя потерпевших.

Акиньшина Е.И. и Нестерова Т.В. ранее не судимы, совершили тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал их положительные характеристики, состояние здоровья Акиньшиной Е.И. и пенсионный возраст Нестеровой Т.В.

Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Вместе с тем, суд при данных обстоятельствах, к Нестеровой Т.В. посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а Акиньшиной Е.И. назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом должным образом не мотивировал свои выводы относительно невозможности назначения ей более мягкого, нежели реальное лишение свободы, вида наказания, при наличии имеющихся смягчающих обстоятельствах, наравне с Нестеровой Т.В.

Полагаю, что указанные обстоятельства являются достаточными для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Варварина А.Н. в интересах осужденной Акиньшиной Е.И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года.

Передать надзорную жалобу адвоката с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда:

Ишмуратова Л.Ю.