Постановление Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4а-1759/11 (ключевые темы: департамент здравоохранения - административные правонарушения - Росфиннадзор - исправление описки - исполнение предписания)

Постановление Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4а-1759/11

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя Департамента здравоохранения г. Москвы Печатникова Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 29 октября 2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 29 октября 2010 года Департамент здравоохранения г. Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 29 октября 2010 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Департамента здравоохранения г. Москвы Печатникова Л.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Печатников Л.М., выражая несогласие с названными судебными решениями, просит их отменить, ссылаясь на то, что в действиях Департамента здравоохранения г. Москвы не установлен умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; что у Департамента здравоохранения г. Москвы в силу закона отсутствовала возможность исполнения предписания должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о возврате в федеральный бюджет денежных средств; что Д., участвовавшему в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Департамента здравоохранения г. Москвы, не была выдана на руки копия данного протокола; что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны фамилия, имя и отчество мирового судьи, рассмотревшего дело; что нормами КоАП РФ не была предусмотрена процедура исправления ошибок и описок в процессуальных документах на момент вынесения определения мирового судьи от 14 декабря 2010 года об исправлении описки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Департамент здравоохранения г. Москвы в срок до 02 августа 2010 года не выполнил законное предписание должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, согласно которому Департамент здравоохранения г. Москвы был обязан возместить в федеральный бюджет неправомерно использованные средства, издать приказ о недопущении впредь выявленных нарушений, привлечь виновных лиц к ответственности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Департаментом здравоохранения г. Москвы административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 73-10-118/11, предписанием по устранению выявленных нарушений N 40 от 02.07.2010 года, актом проверки от 21.06.2010 года, приказом о дисциплинарном взыскании N 1184 от 26.07.2010 года.

Довод заявителя о том, что в действиях Департамента здравоохранения г. Москвы не установлен умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.6 Положения о Департаменте здравоохранения г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31.12.2002 года N 1070-ПП Департамент является юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, при определении вины юридического лица обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, установлению не подлежат.

Довод заявителя о том, что у Департамента здравоохранения г. Москвы в силу закона отсутствовала возможность исполнения предписания должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о возврате в федеральный бюджет денежных средств, является несостоятельным. Судебными инстанциями на основе исследованных по делу доказательств сделан обоснованный вывод о виновности Департамента здравоохранения г. Москвы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Данная оценка сомнений не вызывает.

Несостоятелен довод заявителя о том, что Д., участвовавшему в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Департамента здравоохранения г. Москвы, не была выдана на руки копия данного протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь в случае их извещения об этом в установленном порядке.

Согласно ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, а в случае их отсутствия копия протокола направляется в адрес соответствующего лица.

Как следует из материалов дела, обязанность, предусмотренная ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, была выполнена должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора надлежащим образом (л.д. 37).

Не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны фамилия, имя и отчество мирового судьи, рассмотревшего дело.

Из материалов дела усматривается, что определение от 24 сентября 2010 года было вынесено мировым судьей судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы Абрамовой Е.Д. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы, что указано во вводной части данного определения. Само же постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2010 года было вынесено мировым судьей судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы.

Согласно Постановлений Московской городской Думы от 14.05.2008 года N 104 "О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки N 31, 211, 278, 368, 375" и от 20.04.2011 года N 102 "О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки N 31, 84, 211, 278, 368, 375" на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Департамента здравоохранения г. Москвы мировым судьей судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы являлась Шевьева Н.С., а потому нет оснований усомниться в законности вынесенного по делу постановления.

Довод жалобы о том, что нормами КоАП РФ не была предусмотрена процедура исправления ошибок и описок в процессуальных документах на момент вынесения определения мирового судьи от 14 декабря 2010 года об исправлении описки, которым во вводной части постановления от 29 октября 2010 года указана фамилия, имя и отчество мирового судьи, его вынесшего, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанное процессуальное нарушение не является существенным и не может послужить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора.

Вопреки утверждению заявителя судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Департамента здравоохранения г. Москвы к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 29 октября 2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента здравоохранения г. Москвы оставить без изменения, жалобу законного представителя Департамента здравоохранения г. Москвы Печатникова Л.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин