Постановление Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 4а-2125/11 (ключевые темы: административные правонарушения - предписание - БТИ - выписка из протокола - подведомственность)

Постановление Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 4а-2125/11

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Успенского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 21.03.2011 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 21 марта 2011 года Успенский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Успенского С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Успенский С.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что 28 июня 2011 года состоялось заседание Городской жилищно-конфликтной комиссии, на котором было принято решение о снятии с контроля предписания Мосжилинспекции, за неисполнение которого Успенский С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Успенский С.В. 03 марта 2011 года по адресу: Москва, ул. ..., д. 11/2, будучи собственником подвального помещения общей площадью 261,0 кв.м, не исполнил предписание Мосжилинспекции N ... от 02.02.2011 г. в срок до 02 марта 2011 года, а именно: не произведена засыпка грунтом помещения N 1 (I по БТИ), 1 (II по БТИ), III (по БТИ), 1 (IV по БТИ), не восстановлены несущие перегородки между комнатами 1 и 2, 2 и 4, 3 и 4, 1 и 3 (по плану БТИ), а также 3 и 5, 4 и 5 (по плану БТИ), помещен. III (по БТИ). Указанными действиями Успенский С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Успенским С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации права, поэтажным планом помещения, экспликацией нежилого помещения, предписанием, актами проверок. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Успенского С.В. о том, что 28 июня 2011 года состоялось заседание Городской жилищно-конфликтной комиссии, на котором было принято решение о снятии с контроля предписания Мосжилинспекции, за неисполнение которого Успенский С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не влечет удовлетворение надзорной жалобы.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из представленных материалов следует, что Успенскому С.В. как собственнику нежилого помещения было выдано предписание сроком исполнения до 02 марта 2011 года. Сведений о том, что Успенский С.В. обжаловал данное предписание, равно как и сведений о признании выданного предписания незаконным, в надзорной жалобе и приложенных к ней материалах не содержится. Таким образом, предписание на день его выдачи Успенскому С.В. являлось законным, равно предписание подлежало своевременному исполнению, однако Успенским С.В. в установленный срок не исполнено.

При этом снятие с контроля предписания Мосжилинспекции N ... от 02.02.2011 года на основании, как указано в Выписке из протокола Городской жилищно-конфликтной комиссии N ... от 28.06.2011 г., представленных документов и в связи с передачей по подведомственности в МОСГОССТРОЙНАДЗОР не свидетельствует о признании незаконным предписания, выданного Успенскому С.В., и не освобождает от обязанности его исполнения.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о признании Успенского С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Успенского С.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 21.03.2011 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Успенского С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Успенского С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин