Постановление Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 4а-2256/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - объезд препятствия - встречное движение - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 4а-2256/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Медведева С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 района "Солнцево" г. Москвы от 11.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 143 района "Солнцево" г. Москвы от 11.05.2011 г. Медведев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Медведев С.А. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 143 района "Солнцево" г. Москвы от 11.05.2011 г. законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 14.03.2011 года примерно в 09 часов 20 минут Медведев С.А. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома ... корпус ... по ул. ... в сторону ... проспекта со стороны ... шоссе в г. ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Медведева С.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, показаниями свидетелей К. и Д., объяснениями Медведева С.А. на л.д. 6, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Медведева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Медведева С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия в виде стоящего на остановке с включенной аварийной сигнализацией автобуса, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ. Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Как следует из представленных материалов, Медведев С.А. объехал автобус, который остановился на остановке без включенной аварийной сигнализации для посадки и высадки пассажиров, в связи с чем согласно названного выше п. 1.2 ПДД РФ данное транспортное средство не является препятствием. Таким образом, вышеизложенное позволяет согласиться с правильностью вывода мирового судьи о квалификации действий Медведева С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как из описанного в нём события данного административного правонарушения не следует, что Медведев С.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, нельзя признать обоснованным. Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Медведевым С.А. данного административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что данный выезд Медведева С.А. на встречную полосу движения не был связан с объездом препятствия, не является основанием к удовлетворению жалобы, так как это свидетельствует об отсутствии упомянутых обстоятельств, и как следствие этого, об отсутствии оснований для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствие названных обстоятельств подтверждено и представленными материалами.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Медведева С.А., показания свидетелей К. и Д., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 143 района "Солнцево" г. Москвы от 11.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Медведева С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Медведева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев