Постановление Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 4а-2335/11 (ключевые темы: ДПС - ДТП - административные правонарушения - Правила дорожного движения - автомобиль)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 4а-2335/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Николаева Н.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года Николаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Николаева Н.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Николаев Н.А. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что инспектором ДПС при вынесении определения было неправильно определено место ДТП; Николаев Н.А. раскаялся в содеянном, данное правонарушение совершил по неосторожности; судебными инстанциями не учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Николаев Н.А. просит назначить ему административное наказание в виде ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Николаев Н.А. 13 апреля 2011 года примерно в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя у корпуса 7 дома 145 по В. шоссе в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся. Указанными действиями Николаев Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Николаевым Н.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой ДТП, актами осмотра автомобилей, письменными объяснениями свидетелей Р.С.А., О.О.А., письменными объяснениями Николаева Н.А., протоколом об административном правонарушении. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Николаева Н.А. о том, что инспектором ДПС при вынесении определения было неправильно определено место ДТП, а именно: инспектором ДПС указано, что ДТП произошло у корпуса 7 дома 145 по ... шоссе, тогда как таковым следует считать место между корпусом 7 дома 145 по В. шоссе и Д. проездом возле д. 60Б по ул. Д., не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Место ДТП, на которое указывает Николаев Н.А., и место, указанное инспектором ДПС, являются одним и тем же участком дороги. При этом инспектором ДПС в качестве адреса произошедшего ДТП было указано ближайшее строение, что является правильным. Более того, уточнение места ДТП в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку более точное указание места не повлияет на описание события правонарушения и на соблюдение правил территориальной подсудности рассмотрения дела. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Довод жалобы о том, что Николаев Н.А., совершив административное правонарушение, раскаялся в содеянном и сообщил свой номер телефона свидетелю ДТП, не является основанием для удовлетворения настоящей жалобы. Раскаяние лица в содеянном им правонарушении может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, учитываемом при назначении наказания, но не основанием для освобождения от административной ответственности. Вместе с тем, сообщение Николаевым Н.А. свидетелю произошедшего своего номера телефона также не освобождает его от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Николаев Н.А. перечисленные требования ПДД РФ не выполнил и оставил место ДТП. При таких обстоятельствах он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение было совершено по неосторожности, несостоятелен. Как указывает в надзорной жалобе Николаев Н.А., он оставил свой номер телефона очевидцам произошедшего, что свидетельствует о том, что он, знал о случившемся ДТП и, не исполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул умышленно.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, неоснователен. При назначении наказания судебными инстанциями были учтены данные о личности, в том числе, то, что ранее Николаев Н.А. к административной ответственности не привлекался, учтены фактические обстоятельства дела и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, наказание в виде административного ареста является более тяжким по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, назначение арест повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ недопустимо при рассмотрении жалобы в порядке надзора.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Николаева Н.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Николаева Н.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Николаева Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.