Постановление Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4а-2380/11 (ключевые темы: административные правонарушения - дорожные знаки - Правила дорожного движения - объезд препятствия - дороги)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4а-2380/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Ермилова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 31.05.2011 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 31.05.2011 г. Ермилов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ермилова С.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ермилов С.С. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что мировой судья ошибочно полагает, что дорожный знак, информирующий о начале дороги с двусторонним движением, на рассматриваемом участке дороги не нужен, между тем при отсутствии указанного знака водитель не имеет возможности знать, что выезжает на дорогу с двусторонним движением; что осуществленный им маневр связан с объездом препятствия в виде припаркованных у обочины автомобилей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 31.05.2011 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Ермилов С.С. 09 апреля 2011 года в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... в г. ... в направлении от ... проспекта в сторону ... бульвара, напротив дома ... по ... проспекту в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ермилова С.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемами места нарушения, фотографиями нарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, а также объяснениями Ермилова С.С., в которых он не отрицает фактических обстоятельств произошедшего, поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ермилова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В качестве одного из доводов в надзорной жалобе Ермилов С.С. сослался на то, что мировой судья ошибочно полагает, что дорожный знак, информирующий о начале дороги с двусторонним движением, на рассматриваемом участке дороги не нужен, между тем, при отсутствии указанного знака водитель не имеет возможности знать, что выезжает на дорогу с двусторонним движением. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку проезжая часть дороги, где было совершено описанное правонарушение, не является продолжением ул. ..., на которой организовано одностороннее движение, в связи с чем при отсутствии технических средств организации одностороннего движения на участке дороги, где было совершено нарушение, водитель должен соблюдать, в частности, п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающий правостороннее движение транспортных средств на дорогах. Одностороннее движение является своего рода специальным режимом организации дорожного движения и обозначается соответствующими дорожными знаками. Отсутствие таковых на участке дороги, куда повернул Ермилов С.С. с ул. ..., делало для водителя очевидным то обстоятельство, что проезжая часть имеет полосы для движения в обоих направлениях. Такой вывод следует из смысла п. 9.1 ПДД РФ. Кроме того, данный довод Ермилова С.С. получил надлежащую и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, усомниться в которой нет оснований.

Довод заявителя о том, что осуществленный им маневр связан с объездом препятствия в виде припаркованных у обочины автомобилей, не состоятелен, поскольку, как следует из представленных материалов, в том числе объяснений самого Ермилова С.С., движение по встречной полосе не было связано с объездом препятствия. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей Ермилов С.С. на указанное обстоятельство не ссылался, что при рассмотрении настоящей жалобы позволяет к данному доводу относиться критически.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ермиловым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 31.05.2011 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ермилова С.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Ермилова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев