Постановление Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4а-2387/11 (ключевые темы: административное расследование - административные правонарушения - подведомственность - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - алкоголь)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4а-2387/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Рычкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 17 мая 2011 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 17 мая 2011 года Рычков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рычкова Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рычков Е.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что при производстве по настоящему делу было проведено административное расследование, однако дело было рассмотрено с нарушением подведомственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Рычков Е.В. 21 февраля 2011 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следовал по ... км МКАД от ... шоссе в сторону ... шоссе, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Указанными действиями Рычков Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Рычковым Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Б.А.В., ответом главного врача ГУ г. Москвы НКБ N 17 на запрос мирового судьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Рычкова Е.В. о том, что при производстве по настоящему делу было проведено административное расследование, однако дело было рассмотрено с нарушением подведомственности, несостоятелен. В соответствии с п. 12 Приказа N 308 от 14.07.2003 г. "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Таким образом, химико-токсикологическое исследование является частью медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, и не является административным расследованием в смысле, заложенном в ст. 28.7 КоАП РФ. При этом вынесение определения о проведении административного расследования, на которое в надзорной жалобе ссылается Рычков Е.В., не свидетельствует о том, что таковое фактически проводилось. Из представленных материалов следует, что Рычков Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого были отобраны пробы биологических сред, отправленные на химико-токсикологическое исследование, в результате которого было установлено состояние наркотического опьянения у Рычкова Е.В. Из изложенного следуют выводы, что административное расследование в рамках производства по настоящему делу не проводилось и дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Рычкова Е.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 17 мая 2011 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рычкова Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Рычкова Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.