Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4а-2413/11 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - Правила дорожного движения - встречное направление - ГИБДД)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4а-2413/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Думновой И.И. в интересах Изотова С.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 08 апреля 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 08 апреля 2011 года Изотов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника С. в интересах Изотова С.Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Думнова И.И. в интересах Изотова С.Б. просит изменить названные судебные акты и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что Изотов С.Б., осуществляя движение по ул. ..., искал место для парковки, увидев свободное место на противоположной стороне, повернул налево и сразу припарковал автомобиль, при этом движение во встречном направлении не осуществлял; совершенное Изотовым С.Б. правонарушение является малозначительным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 марта 2011 года в 17 часов 15 минут Изотов С.Б., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в г. ... по ул. ... в сторону ... площади, у дома ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением по данной полосе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Изотовым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника ГИБДД П., его показаниями, а также объяснениями Изотова С.Б., данными в ходе судебного разбирательства, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Изотова С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод защитника о том, что Изотов С.Б., осуществляя движение по ул. ..., искал место для парковки, увидев свободное место на противоположной стороне, повернул налево и сразу припарковал автомобиль, при этом движение во встречном направлении не осуществлял, является необоснованным. Обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, согласно которым Изотов С.Б., двигаясь по ул. ... в сторону ... площади, осуществил выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, проследовал по полосе встречного движения некоторое расстояние, остановился, а затем проследовал по ней еще несколько метров. Следование Изотова С.Б. по полосе встречного движения зафиксировано в схеме места нарушения ПДД, подтверждено в ходе судебного разбирательства сотрудником ГИБДД, а также самим Изотовым С.Б., который при рассмотрении дела не оспаривал движение во встречном направлении. Описанные действия Изотова С.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой КоАП РФ.

По мнению защитника, совершенное Изотовым С.Б. правонарушение является малозначительным, поскольку во встречном направлении он не следовал, в результате осуществленных им действий не был причинен какой-либо вред, умысла на совершение правонарушения он не имел. С данным доводом согласиться нельзя, исходя из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Между тем, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, это грубое правонарушение, могущее повлечь дорожно-транспортное происшествие. Приведенная в надзорной жалобе версия о том, что по полосе встречного движения Изотов С.Б. не следовал, а, повернув налево, сразу припарковал транспортное средство, не нашла своего подтверждения и опровергается показаниями сотрудника ГИБДД, а также объяснениями самого Изотова С.Б., данными при рассмотрении дела. Согласно этим доказательствам Изотов С.Б. дважды проследовал по полосе встречного движения, что не только опровергает изложенную в надзорной жалобе версию, но и объективно свидетельствует о наличии у Изотова С.Б. умысла на совершение вменяемого ему правонарушения. С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств дела оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 08 апреля 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Изотова С.Б. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Думновой И.И. в интересах Изотова С.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев