Постановление Московского городского суда от 11 октября 2011 г. N 4у/7-7042 (ключевые темы: акции открытых акционерных обществ - угроза применения насилия - организованная группа - передача акций - рыночная стоимость)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2011 г. N 4у/7-7042

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу адвоката Лемонджава М.М. в защиту осужденного Куштанашвили Г.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года Куштанашвили Г.М., не судимый, - осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 222 УК РФ 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2008 года.

Этим же приговором осуждены Дзядевич С.В., Бунин А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года приговор в отношении Куштанашвили оставлен без изменений.

Куштанашвили признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества и права на чужое имущество под угрозой применения насилия, организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере; он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении, передаче, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в составе организованной группы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Лемонджава считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых, противоречивых доказательствах и вынесен с нарушением принципа равноправия сторон; показания потерпевшего И. недостоверны; судом дана оценка не всем доказательствам имеющим значение для дела; назначенное наказание чрезмерно суровое; кассационное определение не соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Просит переквалифицировать действия Куштанашвили с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на ст. 330 УК РФ, а по ч. 3 ст. 222 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления;

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Куштанашвили в совершении преступлений предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются: показаниями потерпевших: И. о том, что с 2003 года он является основным акционером ОАО "Песковский литейный завод", председателем Совета директоров и заместителем генерального директора предприятия по общим вопросам. В феврале 2006 года Куштанашвили был назначен советником генерального директора по экономическим вопросам. Вскоре после этого он (Извеков) стал получать СМС с угрозами, а также звонки с требованиями передачи акций в пользу Куштанашвили под угрозой применения насилия в отношении его (И.) и его родственников. 13 июля 2006 года он от своей жены узнал, что на входной двери в его квартиру висит граната. 3 марта 2007 года он встретился с Куштанашвили, который совестно с другим мужчиной стали требовать от него передачи акций ОАО "Песковский литейный завод" и, зажав в угол, заявили, что иначе пристрелят его. Права у Куштанашвили требования передачи в свою пользу им (И.) акций ОАО "Песковский литейный завод" не имелось. Ему (И.) принадлежат 72,8% именных бездокументарных акций завода в количестве 151 470 штук;

- Л., И.Т.В., И.С.В., К.В.Л., Ж., К.А.В.; показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обысков и изъятия оружия, заключениями экспертов по исследованию изъятого оружия и боеприпасов, а также иными письменными материалами дела.

Показания потерпевшего И. обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Все ходатайства разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, нарушения принципа равноправия сторон не допущено. Судом оценены доводы, выдвинутые стороной защиты, с приведением в приговоре оснований, по которым они были отвергнуты.

Доводы адвоката Лемонджава о том, что, требования Куштанашвили о передаче ему И. всех, имеющихся у него (И.) акций ОАО "Песковский литейный завод", необходимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку на основании выписки об остатках ценных бумаг, предоставленной депозитарием - ОАО "Инвестиционная компания "ЦЭРИХ Кэпитал Менеджмент" И. является депонентом обыкновенных именных акций ОАО "Песковский литейный завод" в количестве 151 470 штук, рыночная стоимость которых в соответствии с отчетом по оценке рыночной стоимости, произведенному специалистами экспертно-аналитического центра ЗАО "Гранд Оценка" на 13 июля 2006 года составляла 68 630 000 рублей, на 3 марта 2007 года 54 210 000 рублей. Документов, подтверждающих право Куштанашвили требования у И. денежных средств или указанного количества акций, в деле не имеется.

Утверждение о том, что требования, выдвигаемые И. Дзядевичем, Буниным и другими неустановленными лицами о передаче Куштанашвили акций ОАО "Песковский литейный завод", совершенные с угрозой применения насилия, не охватывались умыслом Куштанашвили и являются эксцессом исполнителей, опровергается материалами уголовного дела, из которых усматривается, что Дзядевич заранее создал организованную преступную группу для вымогательств денежных средств и иного имущества, а также прав на него у граждан, в которую вовлек Куштанашвили, который сознательно, по собственной воле, зная о преступных целях создания группы, вступил в нее, активно участвовал в этой группе и совершаемых ею преступлениях, поэтому освобождению от уголовной ответственности за преступление предусмотренное п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ с учетом положений ст. 36 УК РФ Куштанашвили не подлежит.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Куштанашвили. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

В кассационном определении судебная коллегия изложила доводы лиц, подавших жалобы, возражения государственного обвинителя и указала мотивы принятого решения. Нарушений требований ст. 388 УПК РФ, при составлении кассационного определения, не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката адвоката Лемонджава М.М. в защиту осужденного Куштанашвили Г.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова