Постановление Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4у/2-7256 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - оперативно-розыскные мероприятия - обвинительный приговор - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4у/2-7256

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Тарабрина А.И. в защиту осужденного Зарипова С.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011 года, установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года Зарипов С.Б., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 января 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Зарипов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Тарабрин А.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказана вина Зарипова, указывает на нарушение уголовно-процессуального закона. Кроме того, ставит вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Зарипова в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается показаниями свидетеля Е. о том, что он прибрел у Зарипова сверток с наркотическим средством за 1500 рублей.

Из показаний свидетелей К., К. усматривается, что в отделение милиции обратился Е. с заявлением об изобличении молодого человека по имени "С.", занимающегося сбытом наркотических средств. В результате оперативно-розыскного мероприятия Зарипов передал Е. бумажный сверток, а Е. отдал 1500 рублей. При задержании у Зарипова изъяли деньги, выданные для проведения проверочной закупки.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы в выданном Зариповым свертке вещество массой 0,06 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина Зарипова также подтверждается показаниями свидетелей С., Л., Х., К., М. и С.; материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы о провокации Зарипова сотрудниками милиции несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Зарипова независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Проверочная закупка проведена с целью проверки информации о сбыте Зариповым наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Зарипова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных, судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тарабрина А.И. в защиту осужденного Зарипова С.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная