Постановление Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4у/4-7414 (ключевые темы: соучастники - 2-п - хулиганские побуждения - группа лиц по предварительному сговору - потерпевший)

Постановление Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4у/4-7414

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Эдилова А.И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 года в отношении осужденного Зильбухарова М-Э.Ш., установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года Зильбухаров М.-Э.Ш., несудимый, - осужден

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 111 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Зильбухарову М-Э.Ш. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Эдилов А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с их незаконностью, необоснованностью и несправедливостью. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, в частности, о согласованности действий Зильбухарова и других соучастников не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят надуманный характер; в приговоре не опровергнуты доводы защиты Зильбухарова.

Проверив доводы надзорной жалобы адвоката по материалам уголовного дела, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Зильбухаров М-Э.Ш. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, выводы суда о виновности Зильбухарова М-Э.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2; 111 ч. 3 п.п. "а, б"; 115 ч. 2 п. "а" УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Обстоятельства совершения преступлений судом установлены на основании показаний потерпевших Ш., А., К., А., М., С., Б., свидетелей Ж., Ф., Р., К., Ч., В., К., К., Н., Б., Г., В., С., Э., М., Б., Т., а также письменных материалов дела, в числе которых протоколы опознания Зильбухарова М-Э.Ш. потерпевшими К., А., М., С., Б., Ш. как лица, совершившего в отношении них совместно с другими соучастниками преступления, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие доказательства, проверенные судом.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Зильбухарова М-Э.Ш. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы Зильбухарова М-Э.Ш. о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшими, а он и его знакомые защищались, проверялись судом первой инстанции и признаны недостоверными, с приведением в приговоре убедительной аргументации, с которой нельзя не согласиться.

Юридическая квалификация действий Зильбухарова М-Э.Ш. по ст.ст. 213 ч. 2; 111 ч. 3 п.п. "а, б"; 115 ч. 2 п. "а" УК РФ является правильной.

На основании всестороннего анализа и оценки доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии предварительной договоренности между Зильбухаровым и его соучастниками на совершение хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим А. и К. и легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшим М., А., С., Ш. и Б.

Как обосновано отмечено судом, Зильбухаров и его соучастники как перед конфликтом, так и во время него между собой не переговаривались, действовали согласованно, поочередно избивая потерпевших, при этом не давали возможности другим потерпевшим оказывать помощь тому лицу, кого они непосредственно избивали.

Так, сначала Зильбухаров толкнул Ш., после чего неустановленный соучастник сразу же нанес потерпевшему не менее двух ударов руками в туловище. Потерпевший С. попытался оказать помощь Ш., однако другой неустановленный соучастник нанес ему предметом, похожим на нож, один удар в поясничную область и один удар в левое бедро. Далее этот же неустановленный соучастник с целью оказания содействия другому неустановленному соучастнику используя предмет, похожий на нож, нанес им Ш. не менее четырех ударов. В то же самое время Зильбухаров и другой неустановленный соучастник, убедившись, что Ш. какого-либо активного сопротивления не оказывает, переключились на С., получившего уже ножевые ранения и не способного к активным оборонительным действиям, совместно подвергли его избиению, нанося ему удары в область головы и туловища. Далее, неустановленный соучастник нанес К. переметом, похожим на нож, два удара в область правого бедра и один удар в область груди. При этом Зильбухаров с другим неустановленным соучастником подвергли избиению А., который пытался помочь К. То есть своими действиями Зильбухаров и неустановленный соучастник способствовали другому соучастнику в достижении общей цели, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Далее, Зильбухаров и двое его неустановленных соучастников совместно подвергли избиению Баранова, при этом в ходе избиения один из неустановленных соучастников нанес потерпевшему не менее трех ударов предметом, похожим на нож, в область правой голени. Далее, с целью исключить возможность А. покинуть место происшествия неустановленный соучастник догнал его и нанес один удар предметом, похожим на нож, в область левого бедра. После этого, Зильбухаров и его неустановленный соучастник вновь подвергли избиению А., так как тот пытался оказать сопротивление в причинении вреда здоровью Б. Однако неустановленные соучастники Зильбухарова нанесли потерпевшему Александрову предметом, похожим на нож, сначала не менее четырех ударов в область левой ягодицы, после чего не менее двух ударов в область поясницы и груди. Убедившись, что Александров активного сопротивления не оказывает, Зильбухаров и его соучастники подвергли избиению потерпевшего М., а другой неустановленный соучастник нанес М. три удара предметом, похожим на нож, в область левого бедра. После чего, с целью пресечь возможность А. вновь оказать сопротивление их противоправным действиям, неустановленный соучастник нанес потерпевшему один удар предметом, похожим на нож, в область живота.

При этом, избивая одновременно со своими соучастниками потерпевших, Зильбухаров не мог не видеть, как теми наносятся удары предметами, похожими на нож. Однако каких-либо действий, направленных на пресечение противоправных действий соучастников, не предпринял, а наоборот, продолжал избивать потерпевших. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что между соучастниками еще до начала совершения преступлений, то есть до начала выполнения объективной стороны преступлений, состоялся сговор на их совершение. При этом, каждому из соучастников была отведена своя роль, в частности, Зильбухаров, хотя сам непосредственно не использовал предмет в качестве оружия, тем не менее, нанося потерпевшим удары руками и ногами в различные части тела, в тот момент когда другие соучастники наносили им удары предметом, похожим на нож, облегчал достижение общего преступного результата.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств, следует, что Зильбухаров и его неустановленные соучастники четко выполняли свои преступные роли и между ними действительно существовала предварительная договоренность на совершение данных преступлений.

Учитывая изложенное, доводы защитника о необоснованном осуждении Зильбухарова, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Наказание Зильбухарову М-Э.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное Зильбухарову М-Э.Ш. наказание соразмерно содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы адвоката Эдилова А.И., аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, в частности, об отмене приговора с прекращением уголовного дела в отношении Зильбухарова М-Э.Ш., ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствия предварительной договоренности Зильбухарова с соучастниками на совершение инкриминированных действий, и обоснованно отвергла их, приведя в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Зильбухарова М-Э.Ш., не допущено.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Эдилова А.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Эдилова А.И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 года в отношении осужденного Зильбухарова М-Э.Ш. - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко