Постановление Московского городского суда от 11 октября 2011 г. N 4у/7-7748 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - группа лиц по предварительному сговору - отбывание наказания - частичное сложение наказаний - противоправные действия)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2011 г. N 4у/7-7748

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу адвоката Семиной В.Н. в защиту осужденного Матвейчука С.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года, установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 года Матвейчук С.И., ранее не судимый, - осужден по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Матвейчуку С.И. зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года.

Приговором разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Матвейчук И.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года приговор в отношении Матвейчука С.И. изменен: его действия переквалифицированы с п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Матвейчуку С.И. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Матвейчука С.И. оставлен без изменений.

Матвейчук С.И. признан виновным совершении пособничества в похищении человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений; также признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Семина полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что Матвейчук С.И. совместно с Матвечуком И.И. требовали у С. передачи 7 000 000 рублей, принадлежащих им; сговора между Матвейчуками и неустановленными лицами на совершение противоправных действий в отношении С. не было; Матвейчук С.И. противоправных действий в отношении С. не совершал; считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Матвейчука С.И. в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего С., свидетелей: - Г., Р., С., С., К., Д., К. и Б., а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имелось, поскольку они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Наличие сговора между Матвейчуком С.И., Матвейчуком И.И. и неустановленными лицами на совершение похищения С. и вымогательство у него 7 000 000 рублей подтверждается наличием достоверных данных о том, что Матвейчук С.И. помог пройти соучастникам преступления в кабинет С. и, зайдя в него, удалил из помещения свидетеля Р., затем принял меры к сокрытию следов похищения потерпевшего, тем самым оказал содействие в похищении С.; участвовал в переговорах с Д. по перечислению на свой счет денежных средств за освобождение С. и получение денег.

Вопрос о принадлежности Матвейчукам требуемых ими с С. денежных средств в размере 7 000 000 рублей был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и признан несостоятельным по основаниям, указанным в кассационном определении.

Суд, с учетом внесенных в кассационной инстанции изменений, дал правильную юридическую оценку действиям Матвейчука С.И. Оснований для переквалификации действий Матвейчука С.И. не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Семиной В.Н. в защиту осужденного Матвейчука С.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова