Постановление Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 4у/2-7783 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - наблюдение - незаконный сбыт - сотрудник милиции)

Постановление Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 4у/2-7783

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бобоева Д.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года, установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года Бобоев Д. Г., гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2010 года.

Этим же приговором осужден Азизов А.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года приговор отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В остальном приговор оставлен без изменения.

Бобоев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бобоев просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Бобоева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетелей Н., Г., С., Ч. о том, что у них имелась информация о лицах по имени "Д." и "А.", занимающихся в группе лиц сбытом наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" ими были задержаны Бобоев и Азизов, у которых изъяли два свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Свидетели Г. и Д. показали, что сотрудники милиции предложили им участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", в ходе которого были задержаны Бобоев и Азизов. При досмотре у Бобоева был изъят пакет синего цвета с надписями черного цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта изъятое у Бобоева порошкообразное вещество светлого цвета является наркотическими средством - смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин общей массой 354,17 гр.

Вина Бобоева также подтверждается показаниями свидетеля Б., результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

О наличии у Бобоева умысла на приготовление к сбыту наркотического средства - героина массой 354,17 гр. свидетельствует количество наркотического средства, а также наличие у сотрудников милиции оперативной информации о том, что Бобоев занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Бобоева по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Показания свидетелей Г., Г., Ч., Н., С. исследованы судом согласно положениям ст. 281 УПК РФ.

Доводы осужденного о применении к нему незаконных методов ведения следствия были проверены судом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бобоева Д. Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Задорожная З.А.