Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4у/9-7796 (ключевые темы: соучастники - осужденный - исправительные колонии общего режима - приговор - язык)

Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4у/9-7796

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шерданова Т.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года, установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года Шерданов Т.М., несудимый, - осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года приговор изменён: действия осужденного Шерданова Т.М. переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шерданов Т.М. просит об отмене состоявшихся решений с направлением дела на новое судебное разбирательство, либо переквалификации его действий на ст.ст. 116; 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, снижении назначенного ему наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64, 62 УК РФ, помимо того, указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что ему не был вручен приговор на узбекском языке.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Шерданов Т.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 21 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Шерданова Т.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре дана надлежащая оценка собранным доказательствам.

Показания потерпевшего Р., свидетелей К., Т., Е., П., К., на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины Шерданова Т.М. в совершении преступления, последовательны, взаимосвязаны и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший Р. и свидетель К. рассказали о действиях Шерданова Т.М. при совершении преступления в отношении Романова А.В.

В ходе судебного разбирательства тщательно проверялись доводы подсудимого Шерданова Т.М., отрицавшего причастность к совершению преступления, и признаны судом несостоятельными, с приведением в приговоре убедительной аргументации, с которой нельзя не согласиться.

Доводы осужденного опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, проверенных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Шерданова Т.М.

Юридическая квалификация действий Шерданова Т.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учетом внесенных изменений, в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), является обоснованной и в приговоре мотивирована.

Судом достоверно установлено, что Шерданов Т.М., вырвав мобильный телефон из рук потерпевшего Р., в числе других лиц подверг Р. избиению, при этом в ходе нанесения потерпевшему ударов в том числе Шердановым Т.М., один из соучастников похитил у потерпевшего имевшиеся при нем денежные средства в размере 6 000 рублей.

Также судом установлено, что один из соучастников Шерданова нанес потерпевшему удар по голове неустановленным предметом, используемым им в качестве оружия, и в результате совместного избиения Шердановым и соучастниками потерпевшего Р. последнему были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах действиям Шерданова Т.М. дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному Шерданову Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о наказании, данных о личности Шерданова Т.М. Положительная характеристика на Шерданова по месту жительства, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначенное Шерданову Т.М. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила и признала несостоятельными доводы осужденного Шерданова Т.М. о его непричастности к совершению преступления. В кассационном определении приведены мотивы, на основании которых приговор признан законным, обоснованным и справедливым. В тоже время, судебная коллегия изменила приговор, квалифицировав действия осужденного Шерданова Т.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, при этом требования ст. 10 УК РФ судебной коллегией нарушены не были.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Шерданова Т.М., не допущено, в том числе права осужденного Шерданова Т.М. на защиту, о чем указывается в надзорной жалобе осужденного. Вопреки утверждению осужденного Шерданова Т.М. об обратном, при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции принимали участие переводчики Асминажанова И.А., Ширмухамедова Я.М., Наркобилов Н.Ш., о чем свидетельствуют подписки о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за заведомо неправильный перевод в суде первой инстанции 27 октября 2010 года, 29 ноября 2010 года, 13 декабря 2010 года (т. 2 л.д. 4, 50, 65). Копия приговора на узбекском языке вручена осужденному Шерданову Т.М. 30 декабря 2010 года, о чем в деле имеется собственноручно исполненная осужденным расписка (т. 2 л.д. 94).

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Шерданова Т.М. не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шерданова Т.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко