Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4у/1-7799/2011 (ключевые темы: убийство - уголовное дело - приговор - причинение смерти - оценка доказательств)

Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4у/1-7799/2011

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Половцева С.Е. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года, установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года Половцев С.Е., осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 29 января 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Половцев признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, утверждает, что у него не было умысла на убийство Федорченко. Также указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, касающиеся производства судебно-медицинской экспертизы. Просит о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Половцева удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Половцева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях свидетелей Ш., Т., Б., Б., С., Е., П., который пояснил, что он является сотрудником милиции ОВД по Головинскому району г. Москвы и при выезде в общежитие, в комнате N 14 обнаружил на одной из кроватей труп потерпевшего, на другой - Ш., на матрасе - Половцева, на его вопрос: "кто убил потерпевшего?", Ш. указал на Половцева и последний это подтвердил; протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта N 0212 от 04.03.2010 года, согласно которому, смерть Ф. последовала от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей и других материалах дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Половцева и его защиты о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и признал достоверными приведенные в приговоре и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав все собранные по настоящему уголовному делу доказательства, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Половцева опасного рецидива преступлений. В связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного Половцева и его защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы Половцева о неустановлении в ходе следствия причины смерти потерпевшего и назначении комиссионной экспертизы были проверены в суде кассационной инстанции, а потому удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Половцева С.Е. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева