Постановление Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 4у/4-7829/11
Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,
изучив надзорную жалобу Милехина В.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года, установил:
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Милехина В.В., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия первого заместителя Басманного межрайонного прокурора города Москвы Сафроновой Л.М., связанные с вынесением постановления от 24 февраля 2011 года и вручением копии обвинительного заключения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Милехина В.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами.
Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из постановления Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, Милехин В.В. обратился в суд с жалобой на действия первого заместителя Басманного межрайонного прокурора города Москвы Сафроновой Л.М., в которой указал, что 24 февраля 2011 года первый заместитель Басманного межрайонного прокурора города Москвы
Сафронова Л.М., рассмотрев его жалобу от 14.02.2011 года, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, вынесла постановление о полном отказе в её удовлетворении; данным постановлением его - Милехина В.В. правам был причинен ущерб и затруднен его доступ к правосудию; согласно требованиям ст. 124 ч. 3 УПК РФ, заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе и дальнейшем порядке его обжалования; однако постановление от 24 февраля 2011 года было направлено ему-Милехину только 03 марта 2011 года, а получено 07 марта 2011 года; к тому же ему не был разъяснен порядок обжалования; в сопроводительном письме было разъяснено, что постановление от 24.02.2011 года может быть обжаловано прокурору ЦАО города Москвы или в Басманный районный суд г. Москвы, в связи с чем 14 марта 2011 года им - Милехиным была подана жалоба на имя прокурора ЦАО города Москвы Якубова С.В. для личного рассмотрения и дачи ответа Басманному межрайонному прокурору города Москвы Щербакову М.В.; при вынесении постановления первый заместитель Басманного межрайонного прокурора города Москвы Сафронова Л.М. не проверила доводы, изложенные в жалобе от 14 марта 2011 года, им не дана мотивированная оценка; таким образом, первый заместитель Басманного межрайонного прокурора города Москвы Сафронова Л.М. устранилась от осуществления надзора за процессуальной деятельностью следователей СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве; кроме того, в адрес юридического центра "Милехин и партнеры" была направлена телеграмма, согласно которой первый заместитель Басманного межрайонного прокурора города Москвы Сафронова Л.М. просила его - Милехина явиться 31 марта или 01 апреля 2011 года в Басманную межрайонную прокуратуру города Москвы для вручения обвинительного заключения, но 28 марта 2011 года уголовное дело было возвращено для производства предварительного следствия и устранения выявленных недостатков.
Проверив представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение об оставлении жалобы Милехина В.В. без удовлетворения, указав в постановлении, что постановление первого заместителя Басманного межрайонного прокурора города Москвы Сафроновой Л.М. не причинило ущерба конституционным правам Милехина В.В., не затруднило его доступ к правосудию; вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением положений ст. 124 УПК РФ уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий; о принятом решении Милехин В.В. был уведомлен надлежащим образом, ему был разъяснен порядок обжалования данного постановления; доводы Милехина В.В. о нарушении его прав в связи с вызовом по поводу вручения обвинительного заключения в Басманную межрайонную прокуратуру несостоятельны, в соответствии со ст. 222 УПК РФ обвинительное заключение вручается обвиняемому прокурором; вопреки утверждению Милехина В.В. о не рассмотрении его жалобы от 14 марта 2011 года, эта жалоба рассмотрена Басманным межрайонным прокурором города Москвы 17 марта 2011 года.
При рассмотрении материалов дела в кассационной инстанции судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы в кассационной жалобе Милехина В.В. об отмене постановления Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, поскольку, по его мнению, судом не были надлежащим образом проверены и оценены доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ; выводы суда надлежащим образом не мотивированы и не соответствуют исследованным обстоятельствам. Суд второй инстанции признал эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления.
Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену указанных судебных решений, не установлено.
Поскольку доводы осужденного Милехина В.В., изложенные в его надзорной жалобе, проверены судом первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты, оснований для возбуждения надзорного производства по его жалобе не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:
В удовлетворении надзорной жалобы Милехина В.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года - отказать.
Судья Московского городского суда |
Морозова Л.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.