Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4у/2-7864 (ключевые темы: мошенничество - льготные условия - получение согласия - бад - организованная группа)

Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4у/2-7864

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Ивановой Ю.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года, установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года Иванова Ю.А., уроженка Краснодарского края, гражданка РФ, ранее не судимая, - осуждена по двадцати пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2009 года.

Этим же приговором осуждены П., П., Ф., С., П., М., В., Б., П., Д., К. и К.

Судом разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года приговор в отношении Б. отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Уточнен срок отбытия наказания Ивановой с 26 ноября 2009 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванова признана виновной в двадцати пяти эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Иванова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность ее вины и нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, ходатайствует о смягчении наказания и о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Ивановой в совершении преступлений установлена и подтверждается показаниями свидетелей К. и М. у которых имелась оперативная информация о том, что на территории г. Москвы неизвестные граждане звонят пенсионерам и, представившись сотрудниками Международного медицинского центра, который находится по адресу: г. Москва, предлагают пройти лечение в медицинском центре на льготных условиях. Для этого им необходимо оплатить 10% от стоимости полного курса лечения. После получения согласия от потерпевших на оплату данной услуги к ним домой приезжал курьер, который передавал потерпевшим биологически активную добавку и документы на препарат и получал от потерпевших денежные средства. Впоследствии медицинские услуги не оказывались. Путем направления запросов в различные медицинские организации было установлено, что данный медицинский центр по вышеуказанному адресу не располагается, а подобной программы для пенсионеров не существует. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" была задержана курьер и другие фигуранты уголовного дела.

Из показаний потерпевших Ц., В., К., Н., В., О. и других усматривается, что им на домашний телефон звонили люди, которые представлялись сотрудниками Международного медицинского центра и предлагали пройти лечение в медицинском центре на льготных условиях. Для этого им необходимо было оплатить 10% от стоимости полного курса лечения. После получения согласия от потерпевших на оплату данной услуги к ним домой приезжала Иванова, которая передавала потерпевшим биологически активную добавку "Алгинат-Антокс" совместно с копией свидетельства на данный препарат и бланк заказа. Взамен Иванова получала от потерпевших денежные средства.

Вина Ивановой также подтверждается протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей М., Б., К., О., М. и других оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг доводы осужденной и защиты о непричастности Ивановой к совершению мошеннических действий.

Доводы об отсутствии в действиях Ивановой квалифицирующего признака совершения мошенничества организованной группой несостоятельны, поскольку осужденные действовали согласно разработанному плану, с распределением ролей, что свидетельствует об устойчивости и сплоченности группы.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Ивановой.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу и дополнение к ней - не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ивановой Ю.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная