Постановление Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 4у/10-7885/11 (ключевые темы: нападение - осужденный - предварительное расследование - сотрудник правоохранительного органа - приговор)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 4у/10-7885/11

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Козьмовского А.Л. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2009 года, установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года Козьмовский Алексей Леонидович, 13 июня 1975 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Белорусов В.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2009 года приговор в отношении Козьмовского А.Л. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Козьмовский А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить. В обоснование своей надзорной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что показания потерпевшей Т. доказывают его непричастность к совершению преступления, за которое он осужден, поскольку Т. в своих показаниях указала только на Белорусова, как на человека, который совершил в отношении нее разбойное нападение. Обращает внимание на то, что по делу не проводилась дактилоскопическая экспертиза ножа на предмет наличия отпечатков пальцев Белорусова. Считает, что Белорусов в ходе предварительного расследования его оговорил, поскольку Белорусов возможно давал свои показания под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговором суда Козьмовский А.Л. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Козьмовского в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Т., из которых следует, что именно Белорусов совместно с Козьмовским совершили на нее разбойное нападение с применением ножа, причем, как следует из этих показаний, именно после примененного к ней насилия Белорусовым начались преступные действия в отношении нее Козьмовского, в результате чего у нее было похищено имущество; показаниями свидетеля Белоножко, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина осужденного подтверждается заявлением потерпевшей Толкачевой, протоколом очной ставки между свидетелем Б. и Белорусовым, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Показания осужденного Козьмовского, который в суде первой инстанции отрицал свою причастность к совершению преступления, получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд указал причину, по которой не нашел оснований доверять показаниям осужденного. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей Толкачевой, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Показания Белорусова в судебном заседании о том, что преступление он совершил не с Козьмовским, а с другим лицом, получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу, суд указал причину, по которой не нашел оснований им доверять, объяснив их желанием Белорусова помочь Козьмовскому избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, а также преуменьшить свою роль в содеянном. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при даче Белорусовым показаний в ходе предварительного расследования на него со стороны сотрудников правоохранительных органов никакого давления не оказывалось.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Козьмовского в совершении преступления, за которое он осужден.

Обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденного Козьмовского и юридической квалификации содеянного им, судом установлены полно, и утверждения в надзорной жалобе осужденного о том, что ряд иных обстоятельств судом не проверен, выводы суда не опровергает.

Юридическая квалификация содеянного Козьмовского по ч. 2 ст. 162 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание Козьмовскому А.Л. за данное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности Козьмовского. Судом учтено, что Козьмовский не имеет судимости, на учете в ПНД и НД не состоял, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При этом суд посчитал возможным назначить Козьмовскому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания - штрафа.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав этот вывод в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Козьмовского А.Л. и его защитника - адвоката Федоровой В.Г., а также доводы кассационного представления заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. Судебная коллегия признала приговор в отношении Козьмовского А.Л. законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Козьмовского А.Л.., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Козьмовского А.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Козьмовского А.Л. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко