Постановление Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 4у/4-7890/11 (ключевые темы: опознание - 2-п - отмена приговора - совокупность преступлений - осужденный)

Постановление Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 4у/4-7890/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сиярова С.З. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года, установил:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года Сияров С.З., осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания, назначенного по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 6 октября 2009 года по 22 августа 2010 года включительно.

Этим же приговором осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ Гуломносиров Х.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области в связи с изданием Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменены - приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года: действия Сиярова С.З. переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) со снижением срока назначенного наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года: постановлено указать в вводной части приговора на судимость Сиярова С.З. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), переквалифицированы действия Сиярова С.З. на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), за это преступление назначенное наказание оставлено без изменения; срок наказания, назначенного Сиярову С.З. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, снижен до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Сиярова С.З. поставлен вопрос об отмене приговора Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года; указано, что его вина в совершении преступления не доказана, по делу допущены нарушения уголовно -процессуального закона, в том числе, при проведении его опознания; свидетели Цугель и Степанников не являлись очевидцами, о случившемся знают только со слов потерпевшего Удалова К.А.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Сияров С.З. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 01 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Сиярова С.З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре. Судом проверены показания Сиярова С.З. о его непричастности к совершению преступления, о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении него, о нарушении его права на защиту при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о нарушении закона при проведении опознания его и Гуломносирова потерпевшим У. Оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал их несостоятельными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями потерпевшего У., свидетелей Ц., С., Б., У., заявлением потерпевшего У. о совершении в отношении него преступления 01.10.2009 года, протоколами опознания потерпевшим Сиярова и Г. как лиц, совершивших в отношении него преступление; заключением судебно - медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сиярова С.З. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Сиярова С.З. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в приговоре мотивирована.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Сиярова С.З. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, судом не была дана надлежащая оценка нарушениям УПК РФ, не учтены его показания в судебном заседании о том, что он был избит при выполнении следственных действий, суд необоснованно признал достоверным заключение судебно-медицинского эксперта. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Сиярова С.З. о недоказанности его вины в совершении преступления и нарушениях уголовно-процессуального закона также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по данному уголовному делу, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Сиярова С.З. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сиярова С.З. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.