Постановление Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 4у/9-7955 (ключевые темы: ст 158 ук рф - адвокат - исправительные колонии особого режима - 2-п - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 4у/9-7955

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Домбровицкого П.С. в защиту интересов осужденного Курносова М.С. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года, установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года Курносов М.С, ранее судимый:

1. 28 декабря 1998 года по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 13 годам 6 месяцам с конфискацией имущества. 05 апреля 2005 года действия Курносова М.С. переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ, срок наказания снижен до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% из заработка;

2. 21 июля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 4 годам 2 месяцам, освобожденный 07 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 09 месяцев 11 дней, -

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Курносову М.С. исчислен с 14 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года приговор изменен: действия Курносова М.С. переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор в отношении Курносова М.С. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Домбровицкий П.С. полагает, что назначенное Курносову М.С. наказание не соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, а также последствиям совершенного преступления, при этом указывает, что Курносов М.С. в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу полностью признал себя виновным, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию данного преступления; похищенное было возвращено потерпевшим, которым реального материального ущерба причинено не было. С учетом изложенного, адвокат просит назначить Курносову М.С. более мягкое наказание.

Надзорная жалоба адвоката Домбровицкого П.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Курносов М.С. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное решение в отношении осужденного Курносова М.С. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация действий Курносова М.С. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной, и в жалобе адвоката не оспаривается.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Курносова М.С. судом соблюдены. При этом, наказание Курносову М.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, признание Курносовым М.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии иного преступления и изобличение лиц, совершивших преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курносова М.С., признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Курносову М.С. наказание только в виде лишения свободы, и при этом не усмотрел возможности применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Курносова М.С. в кассационном порядке судебная коллегия проверила, в том числе доводы кассационных жалоб осужденного Курносова М.С. и его адвоката Еремеева Е.Н., аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Домбровицкого П.С. о суровости назначенного Курносову М.С. наказания, и обоснованно отвергла их с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения о законности и справедливости приговора, приведя его в соответствие с действующим законодательством и назначив наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Курносову М.С. наказание соответствует содеянному и личности осуждённого и оснований для его смягчения, как об этом ставиться вопрос в надзорной жалобе адвоката Домбровицкого П.С., не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Курносова М.С., не допущено.

Соответственно, основания для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Домбровицкого П.С. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Домбровицкого П.С. в защиту интересов осужденного Курносова М.С. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко