Постановление Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 4у/9-7957 (ключевые темы: 2-п - осужденный - насилие не опасное для жизни - опасный рецидив преступлений - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 4у/9-7957

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Батурина П.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года, установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года Батурин П В, ранее судимый 04 декабря 1997 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный в декабря 2004 года по отбытию срока наказания, - осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Батурину П.В. исчислен с 26 июля 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Батурин П.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции, умысла на хищение телефона у него не было, показаниям потерпевшего С., по мнению осужденного, нельзя доверять. Осужденный просит разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Батурин П.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Батурина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего С., рассказавшего об обстоятельствах совершения в отношении него Батуриным П.В. преступления, показаниями свидетелей Б., З., К., Г., а также протоколом осмотра и изъятия похищенного у потерпевшего телефона и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие доводы. В частности, суд указал, почему критически относится к показаниям Батурина П.В., отрицавшего совершение преступления в отношении С.

Несогласие осужденного Батурина П.В. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Батурина П.В. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Батурину П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья. Также судом учтено наличие в действиях Батурина П.В. опасного рецидива преступлений.

Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Батурина П.В., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Батурина П.В. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Батурина П.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко