Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4у/4-7970/11 (ключевые темы: рецидив преступлений - грабеж - обстоятельства, отягчающие наказание - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4у/4-7970/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Споялэ И.М. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года, установил:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года Споялэ И.М., судимый: 01.03.2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 13.07.2006 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 21.11.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней), осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 марта 2011 года.

Приговор в кассационном порядке не обжалован, вступил в законную силу 19 апреля 2011 года.

В надзорной жалобе осужденного Споялэ И.М. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Споялэ И.М. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное 27 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении Споялэ И.М. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Споялэ И.М. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года). При этом суд установил, что Споялэ И.М. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником. Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий Споялэ И.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) не оспариваются в его надзорной жалобе.

Наказание Споялэ И.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности Споялэ И.М., признания им своей вины, его раскаяния в содеянном. Наличие в действиях Споялэ И.М. рецидива преступлений признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Назначенное Споялэ И.М. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного. Оснований для признания назначенного Споялэ И.М. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Споялэ И.М., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Споялэ И.М. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Споялэ И.М. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.