Постановление Московского городского суда от 4 октября 2011 г. по делу N 4у/6-7978/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - частичное сложение наказаний - судимость - осужденный - приговор)

Постановление Московского городского суда от 4 октября 2011 г. по делу N 4у/6-7978/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.

изучив надзорную жалобу осужденного Ермакова Р.И. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2008 года, установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года

Ермаков Р.И.,

осужден по 9 преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ермакову Р.И. назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного Ермакову Р.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 255 района "Марьино" г. Москвы от 25.04.2008 г., окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 февраля 2008 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Ермакова Р.И. под стражей с 11 по 12 июня 2004 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Ермаков Р.И. осужден за девять эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ермаков Р.И. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания и применении в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые не в полной мере были учтены судом при назначении наказания - его семейное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родителей-инвалидов, чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления, кроме того считает, что суд необоснованно указал в приговоре о наличии у него 3-х судимостей, что повлияло на размер назначенного ему наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Ермакова Р.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Ермакова Р.И. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Ермакова Р.И. по девяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Ермакову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечного признания, раскаяния в содеянном, явки с повинной. Назначенное Ермакову Р.И. наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, в связи с чем доводы надзорной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Ермакова Р.И. положений ст. 64 УК РФ или смягчения наказания, с учетом доводов изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

Что же касается доводов осужденного о том, что суд необоснованно указал в приговоре о наличии у него 3-х судимостей, что повлияло на размер назначенного ему наказания также надлежит признать несостоятельными, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно, окончательное наказание Ермакову Р.М. назначено путем частичного сложения наказания, назначенного осужденному по приговору мирового судьи судебного участка N 255 района "Марьино" г. Москвы от 25.04.2008 г.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Ермакова Р.И., которые аналогичны тем, что изложены в надзорной жалобе, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ермакова Р.И. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда:

З.А. Задорожная