Постановление Московского городского суда от 13 октября 2011 г. по делу N 4у/5-7987/11 (ключевые темы: окончание предварительного следствия - степень общественной опасности - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - осужденный - приговор)

Постановление Московского городского суда от 13 октября 2011 г. по делу N 4у/5-7987/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.

изучив надзорную жалобу осужденного Мазаффарова А.А.о. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года, установил:

приговором Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года

Мазаффаров А.А.о., ранее судимый: 03.08.2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2008 г. по отбытии срока наказания; 13.01.2009 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.2010 года по отбытии срока наказания; -

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 ноября 2010 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Музаффаров А.А.о. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 11 ноября 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Музаффаров А.А.о. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, указывает на то, что инкриминируемого ему деяния не совершал. А потерпевший Иматшоев Р.С. его оговорил. Также указывает, что был лишен права ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Музаффаровым А.А.о., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления.

Вопреки доводам осужденного о его невиновности и отсутствии доказательств виновности, выводы суда о виновности Музаффарова А.А.о. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего Иматшоева Р.С., подтвердившего их в ходе проведения очной ставки с Музаффаровым А.А.о., свидетелей Васильевой М.А., Дорофеева И.Р., Гребенникова С.В., Свиридова А.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причиненных Иматшоеву Р.С. телесных повреждений, записями камер наружного наблюдения, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего и свидетелей и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре осужденного, вопреки доводам жалобы осужденного, не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Музаффарова А.А.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Иматшоеву Р.С.

Юридическая квалификация действий Музаффарова А.А.о. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Музаффарова А.А.о., который является инвалидом 3 группы. В то же время, в качестве отягчающего вину обстоятельства судом признано наличие в действиях Музаффарова А.А.о. наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Музаффарова А.А.о. более мягкого наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Музаффарову А.А.о. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Музаффарова А.А.о., в том числе и те, которые содержатся в надзорной жалобе, приговор оставила без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Музаффарова А.А.о. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Вопреки доводам осужденного, с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Музаффаров А.А.о. был ознакомлен в полном объеме в присутствии переводчика и адвоката, о чем в материалах уголовного дела имеется протокол (л.д. 245-247 том 1).

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Музаффарова А.А.о. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мазаффарова А.А.о. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда:

Л.Ю. Ишмуратова