Постановление Московского городского суда от 25 октября 2011 г. по делу N 4у/5-7988 (ключевые темы: частный обвинитель - кассационное определение - неприличная форма - неустранимые сомнения - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2011 г. по делу N 4у/5-7988

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.

изучив надзорную жалобу частного обвинителя Павленко М.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года, установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года

Носов И.Н., ранее не судимый, -

признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с не установлением событий преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору, частным обвинителем Носов И.Н. обвинялся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, а также в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В своей надзорной жалобе частный обвинитель Павленко М.А. находит состоявшееся по делу кассационное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на то, что в кассационном определении не верно указано, что частный обвинитель ранее была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, на то, что ее инициалы так же указаны не правильно, вместо фамилии оправданного "Носов" в одном месте судебного решения указано "С.", заявитель утверждает, что судебная коллегия фактически материалы дела не исследовала, не мотивировала должным образом свои выводы, чем было нарушено право Павленко М.А. на справедливое судебное разбирательство. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену оправдательного приговора и кассационного определения.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из состоявшихся по делу судебных решений видно, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда об отсутствии событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

С доводами надзорной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного по делу кассационного определения согласиться нельзя.

Вопреки утверждениям заявителя, кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ, в том числе, содержит мотивы принятого решения. В частности, в определении указано, что Измайловским районным судом г. Москвы все неустранимые сомнения согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ обоснованно истолкованы в пользу Носова И.Н., а показания частного обвинителя Павленко М.А. и свидетеля Л. оценены судом критически как не подтвержденные иными собранными по делу доказательствами. При этом в кассационном определении указаны конкретные доказательства с их кратким смысловым содержанием, опровергающие показания вышеуказанных лиц.

Что касается ссылок заявителя на допущенные в тексте определения неверные указания инициалов частного обвинителя и в одном месте - фамилии оправданного, то указанные недочеты являются явными техническими ошибками, не влияющими на существо принятого судом решения. Кроме того, в резолютивной части кассационного определения указано, что судебной коллегией оставлен без изменения приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года в отношении Носова И.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Носова И.Н. оправдательный приговор и кассационное определение следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы частного обвинителя Павленко М.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда:

Ишмуратова Л.Ю.