Постановление Московского городского суда от 10 октября 2011 г. по делу N 4у/4-8013/11 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - незаконный сбыт - место жительства - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 10 октября 2011 г. по делу N 4у/4-8013/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.

изучив надзорную жалобу осужденного Ахтамова С.Т. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года, установил:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года

Ахтамов С.Т.,

несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Ахтамова С.Т. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания; указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на сбыт наркотиков у него не было, обнаруженные в квартире по месту его жительства наркотики ему не принадлежат.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ахтамов С.Т. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, это преступление не было доведено до конца по не зависевшим от виновного обстоятельствам. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам в надзорной жалобе осужденного, вывод суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре подробно изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Ахтамова С.Т. о том, что наркотическое средство, изъятое у него при личном досмотре, он приобрел для личного потребления, а наркотик, изъятый в квартире по месту его жительства, ему не принадлежит, Х. оговорил его. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей С.А.А., З.М.Р., К.К.Г., Т.М.Б., Б.А.А., Х.З.С., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий и оснований для оговора этими лицами осужденного. Показания этих лиц подтверждены материалами дела, проверенными судом, в том числе, протоколом изъятия у Ахтамова наркотического средства в особо крупном размере, протоколом обыска в квартире по месту жительства Ахтамова, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, заключением судебно-химической экспертизы о наличии и размере наркотических средств, обнаруженных у Ахтамова при личном досмотре и при обыске в квартире по месту его жительства.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ахтамова С.Т. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий Ахтамова С.Т. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г", 228 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание Ахтамову С.Т. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности Ахматова С.Т., его перовой судимости, положительной характеристики на него по месту жительства, наличия у него родителей инвалидов.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденного Ахтамова С.Т. об отмене судебных решений с направлением уголовного дела в отношении него на новое судебное рассмотрение, а также доводы защитника-адвоката Лаврова В.В. о переквалификации действий Ахтамова со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, оправдании его по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку, по их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обвинение Ахтамова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере основано только на показаниях оперативных работников службы наркоконтроля; "чистосердечное признание" Ахтамова не является доказательством; показания свидетеля Т. являются недопустимым доказательством; показания Ахтамова о том, что героин в размере 5,59 г предназначался для личного потребления, не опровергнуты судом; обвинение Ахтамова в хранении героина в размере 2,07 г подтверждается только фактом обнаружения данного наркотика в квартире, где проживал Ахтамов; в период следствия нарушено право Ахтамова пользоваться услугами переводчика; судом не допрошен свидетель Верещагин; показания свидетеля Х. оглашены с нарушением ст. 281 УПК РФ; при постановлении приговора нарушены положения ст. 14 УПК РФ. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Ахтамова С.Т. о его необоснованном осуждении также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Назначенное Ахтамову С.Т. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Ахтамову С.Т. наказания и смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Ахтамова С.Т., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Ахтамова С.Т. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ахтамова С.Т. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда:

Морозова Л.А.