Постановление Московского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 4у/7-8065 (ключевые темы: личный досмотр - наркотические средства - время совершения преступления - задержание - УПК)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 4у/7-8065

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова

изучив надзорную жалобу адвоката Зайчук М.Б. в защиту интересов осужденного Катасонова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 года

Катасонов А.В., не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б", ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года приговор оставлен без изменений.

Катасонов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Зайчук считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор вынесен с нарушением основополагающих принципов уголовно-процессуального закона предусмотренных ст.ст. 6, 9, 14, 15 УПК РФ; в основу обвинительного приговора положены недостоверные и недопустимые доказательства; в материалах дела имеются противоречивые сведения относительно времени совершения преступления и задержания Катасонова, а также места и времени его личного досмотра; ходатайства разрешены судом с нарушением требований ст. 271 УПК РФ; назначенное наказание несправедливое; кассационное определение не соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Катасонова в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б", ч. 2 ст. 228.1 УК РФ соответствует материалам дела, подтверждается показаниями свидетелей: - Д., сообщившего, что он со С. поднялись на 10 этаж дома, в котором жил Катасонов, где последний на лестничной площадке передал ему (Д.) сверток с героином за вознаграждение в размере 1000 рублей. Полученный от Катасонова героин он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции;

- С., о том, что, он видел как Катасонов передал Д. сверток с героином за вознаграждение в размере 1000 рублей;

- З., Ю., Т., Кеч. и Куш.;

- заключением химической экспертизы N 184 от 30 декабря 2010 года, согласно которому вещество массой 1,02 грамма, добровольно выданное Д. является наркотическим средством - героином;

- другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все имеющиеся противоречия относительно времени совершения преступления и задержания Катасонова, а также места и времени его личного досмотра в показаниях, устранены в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений основополагающих принципов уголовно-процессуального закона предусмотренных ст.ст. 6, 9, 14, 15 УПК РФ, а также иных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Зайчук М.Б. в защиту интересов осужденного Катасонова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года - отказать.

Судья:

Е.К. Ротанова