Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. по делу N 4у/4-8073/11 (ключевые темы: следственный комитет - сообщение о преступлении - заявление о преступлении - пересмотр постановлений - проведение проверок)

Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. по делу N 4у/4-8073/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.

изучив надзорную жалобу заявителя Гарагули Е.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года, установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Шарапова И.И. представителя Гарагули Е.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации в части нерассмотрения заявления от 18.04.2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителя Гарагули Е.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных решений с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение; указано, что судебные решения вынесены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, которые предусматривают обязанность органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора выносить по результатам рассмотрения сообщения о преступлении мотивированное постановление, а также право заявителя на обжалование принятого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решения, даже если это решение не оформлено в виде постановления (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления суда от 17 июня 2011 года, в суд поступила жалоба Шарапова И.И. в интересах Гарагули Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель указал, что 18.04.2011 г. Гарагуля Е.В. обратился в СК РФ с заявлением о преступлении в отношении должностных лиц ГУВД г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ст. 137 ч. 3, ст. 285 ч. 1 УК РФ, по факту свободного распространения на Савеловском рынке г. Москвы базы данных Зонального информационного центра ГУВД г. Москвы со всеми персональными данными жителей г. Москвы, в том числе, с данными о его медицинских диагнозах, однако, проверка по заявлению Гарагули Е.В. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена не была и процессуальное решение по заявлению принято не было. Судом было установлено, что 21 апреля 2011 года заместителем руководителя отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ К. заявление Гарагули Е.В. было направлено в Генеральную прокуратуру РФ Управление по рассмотрению обращений и приему граждан, о чем заявитель был уведомлен; доводы Шарапова И.И., действующего в интересах Гарагули Е.В. и самого заявителя о том, что по заявлению, направленному в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, необоснованно отказано в проведении проверки как по сообщению о преступлении суд признал необоснованными, поскольку решение о необходимости проведения проверки по сообщениям, поступившим в орган системы Следственного комитета РФ, принимается руководством органа уголовного преследования. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования; каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета РФ при рассмотрении заявления Гарагули Е.В. допущено бездействие, незаконные действия, которыми причинен ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 137 ч. 3 УК РФ" имеется в виду "ст. 137 ч. 2 УК РФ"

При рассмотрении материалов дела в кассационной инстанции судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы в кассационной жалобе Гарагули Е.В. об отмене постановления суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением материального и процессуального права. Судебная коллегия признала его доводы несостоятельными, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Аналогичные доводы в надзорной жалобе Гарагули Е.В. о нарушении норм уголовно-процессуального закона по его заявлению о преступлении от 18.04.2011 года в Следственный комитет РФ надлежит признать неубедительными; они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Гарагули Е.В. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Гарагули Е.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда:

Морозова Л.А.