Постановление Московского городского суда от 11 октября 2011 г. по делу N 4у/2-8098 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - обман - особо крупный размер - группа лиц по предварительному сговору - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2011 г. по делу N 4у/2-8098

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.

изучив надзорную жалобу осужденного Головенко А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года, установила:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года

Головенко А.В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 сентября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года приговор изменен: действия Головенко переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Головенко признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Головенко, не оспаривая обоснованность осуждения, просит снизить наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Головенко в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Головенко дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Головенко А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года, - отказать.

Судья: