Постановление Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 4у/5-8109 (ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - отбывание наказания - очная ставка - исправительные колонии общего режима - нападение)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 4у/5-8109

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.

изучив надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2010 года, установила:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года

Нусратов С.М., ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

и Нусратов О.М., ранее судимый приговором Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2004 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15 июня 2008 года по отбытию срока наказания,

осужден:

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нусратову С.М. и Нусратову О.М. исчислен с 06 октября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Нусратов С.М. и Нусратов О.М., каждый, признаны виновными в совершении разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Автор надзорного представления полагает, что осужденными лишь демонстрировались ножи, в связи с чем, из квалификации действий осужденных следует исключить признак совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорного представления, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Нусратов С.М. и Нусратов О.М., каждый, совершили противоправные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В частности, вина осужденных в содеянном подтверждается: признательными показаниями осужденных Нусратова С.М. и Нусратова О.М.; показаниями потерпевшего Асоева С.С.; показаниями свидетелей Рассохина Н.В., Москвитина И.В., Козлова А.А., Низаметдинова С.Р.; письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; рапортами сотрудников милиции; протоколами очных ставок; протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра предметов; иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия каждого из осужденных правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При этом, с доводами надзорного представления о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия - согласиться нельзя по следующим основаниям.

Под применением оружия или иных предметов используемых в качестве в качестве оружия, понимается как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения.

Из исследованных судом показаний потерпевшего Асоева С.С. данных им на предварительном следствии, и подтвержденных в ходе проведения очных ставок следует, что находясь в автомобиле в котором сидели 4 человека, он попросил отдать ему его телефон, но Нусратов О.М. ответил ему, что телефон они не отдадут и если он не успокоится, то они сожгут его (Асоева С.С.) вместе с автомобилем. После этого сидящий на переднем пассажирском сидении мужчина достал нож, и держа его в руке, водил клинком ножа по своей ладони. От вида ножа он (Асоев С.С.) испугался и замолчал, также нож достал и Нусратов С.М.

Показания потерпевшего в части того, что выдвинув требования о возврате, принадлежащего ему телефона, Нусратов С.М. и неустановленное лицо достали ножи с целью устрашения, подтверждаются показаниями осужденных Нусратова С.М. и Нусратова О.М.

Таким образом судом установлено, что достав ножи осужденные совместно с неустановленными лицами, намеревались их немедленно использовать и использовали для устрашения потерпевшего Асоева С.С. с целью завладения имуществом.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно квалифицированы действия Нусратовых, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состоявшиеся в отношении Нусратова С.М. и Нусратова О.М. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, поэтому надзорное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорного представления первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда:

Ишмуратова Л.Ю.