Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4у/5-8163 (ключевые темы: предварительное следствие - уголовный закон - очная ставка - следственное действие - приговор)

Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4у/5-8163

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Салихова А.Г. в интересах осужденного Ибрагимова К.Х. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года, установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года

Ибрагимов К.Х., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 01 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года приговор суда в отношении Ибрагимова К.Х. изменен: действия Ибрагимова К.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет лишения свободы; в остальной части приговор в отношении Ибрагимова К.Х. оставлен без изменения.

По приговору Ибрагимов К.Х. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 01 октября 2010 года при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе адвокат Салихов А.Г. ставит вопрос об отмене или изменении состоявшихся судебных решений как незаконных, необоснованных и несправедливых. Утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а именно на противоречивых показаниях свидетелей С. и Н., протоколах очных ставок, которые в действительности не проводились, при том, что потерпевший Ш., уехав в Таджикистан, заявил родственникам Ибрагимова К.Х. и сотрудникам ОВД г. Душанбе о том, что никакого преступления в отношении него совершено не было. Кроме того, защитник полагает, что суд кассационной инстанции, квалифицировав действия Ибрагимова К.Х. по новой редакции уголовного закона, вместе с тем не смягчил назначенное наказание.

Изучив приговор суда и определение судебной коллегии, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Ибрагимова К.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре. Действиям Ибрагимова К.Х. дана правильная юридическая оценка.

Виновность осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания потерпевшего Ш.; показания свидетелей С. М., Н. М., П., К., М.; протоколы очных ставок; рапорты сотрудников милиции; протокол осмотра места происшествия; другие доказательства, перечисленные в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Ибрагимова К.Х. в его совершении и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевший Ш. дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного Ибрагимовым К.Х. совместно с Уруймаговым Г.А. и Чихтисовым Б.Б. в отношении него преступления, при этом показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей С. М., Н. М., П., К., М., данными последними как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Сведений, дающих основания полагать, что свидетели каким-либо образом заинтересованы в исходе уголовного дела суду представлено не было, не содержится таковых и в надзорной жалобе.

Вопреки доводам надзорной жалобы, доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными и закрепленными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и отвечающими требованиям ст. 75 УПК РФ.

Утверждения стороны защиты о том, что следственные действия по делу фактически не выполнялись, а протоколы - сфальсифицированы, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Так, судом был допрошен свидетель Филькин С.С., который пояснил, что все следственные действия по делу производились в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, протоколы следственных действий по своим форме и содержанию отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального закона, в них имеются все необходимые подписи.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Наказание Ибрагимову К.Х. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Ибрагимова К.Х. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Салихова А.Г. в интересах осужденного Ибрагимова К.Х. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.