Постановление Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 4у/9-8170 (ключевые темы: адвокат - приговор - кража - хищение чужого имущества - опознание)

Постановление Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 4у/9-8170

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Козяйкина В.Я. в защиту интересов осужденного Чижикова С.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года, установила:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года

Чижиков С.А., ..., ранее судимый

28 марта 2008 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 августа 2010 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Чижикову С.А. наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чижикову С.А. исчислен с 15 апреля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснения потерпевшего В. о том, что сумма ущерба в размере 7500 рублей не повлияла на условия жизни его семьи, качество жизни и является для него незначимой. В остальном приговор в отношении Чижикова С.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Козяйкин В.Я. выражает свое несогласие с вынесенными в отношении Ч. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела; по мнению адвоката, судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, приговор основан на предположениях, имеющиеся противоречия не устранены. Адвокат утверждает, что Чижиков С.А. осужден за преступления, которых не совершал, достаточных и достоверных доказательств его вины не имеется, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Н. и свидетелей О. и З. Адвокат указывает, что в материалах дела имеется по два экземпляра постановления о возбуждении уголовного дела, заявления Н. и четыре рапорта сотрудников полиции, которые имеют разное содержание. На основании изложенного, адвокат просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Чижикова С.А. и освободить его из-под стражи.

Надзорная жалоба адвоката Козяйкина В.Я. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Чижиков С.А. осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества; он же осужден за совершение покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; он же осужден за совершение покушения на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката Козяйкина В.Я., выводы суда о виновности Чижикова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевших В., Н., свидетелей З., Х., О., Р., М., И., Я., Н., а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Чижикова С.А. и изъятия похищенного, протоколами предъявления предметов на опознание потерпевшим, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Чижикова С.А. потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Чижикова С.А. о том, что он преступлений не совершал, что сотрудники милиции сфабриковали уголовное дело в отношении него, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушениями закона, допущенными на стадии возбуждения уголовного дела. Данные доводы осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Всем показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Чижикова С.А.

Выводы суда о том, что именно Чижиковым С.А. совершены инкриминированные преступления, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными доказательствами, положенными в основу его осуждения.

Квалификация действий осужденного Чижикова С.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Чижикову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 ч. 2 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, осужденного Чижикова С.А. и его защитника - адвоката Козяйкина В.Я., аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора, в частности, о необоснованности осуждения Чижикова С.А., оговоре его свидетелями, недопустимости положенных в основу приговора доказательств, допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора, в целом. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопреки утверждению адвоката Козяйкина В.Я. об обратном, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Козяйкина В.Я. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Козяйкина В.Я. в защиту интересов осужденного Чижикова С.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко