Постановление Московского городского суда от 13 октября 2011 г. N 4у/5-8188/11 (ключевые темы: состояние здоровья - осужденный - приговор - уголовная ответственность - наркотические средства)

Постановление Московского городского суда от 13 октября 2011 г. N 4у/5-8188/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шанцына Д.Л. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2009 года, установил:

приговором Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2009 года

Шанцын Д.Л., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 июня 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Шанцын Д.Л. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 16 июня 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шанцын Д.Л. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд лишь формально сослался на то, что учел при назначении наказания его состояние здоровья, а фактически его не учел, назначив чрезмерно суровое наказание. Просит снизить назначенное судом наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Обстоятельства, при которых Шанцыным Д.Л. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Шанцына Д.Л. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым содержится в приговоре.

Вина осужденного Шанцына Д.Л. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями свидетелей Дроботовой Т.А., Фурсова С.Н., Гудовича Е.С., Грачевой Е.И., Раевского Д.А., заявлением Дроботовой Т.А., в котором она дала согласие на участие в ОРМ, протоколами проведения ОРМ "проверочная закупка", заключением химической экспертизы, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Шанцына Д.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы, и в надзорной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Шанцыну Д.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шанцына Д.Л., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, также суд учел состояние здоровья Шанцына Д.Л., при этом каких-либо данных, что суд учел вышеуказанные обстоятельства не в полной мере, не имеется.

Оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, состоявшееся в отношении Шанцына Д.Л. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу осужденного Шанцына Д.Л. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Шанцына Д.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шанцына Д.Л. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова