Постановление Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4у/7-8189 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - лишение свободы - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4у/7-8189

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу осужденного Николаева В.П. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года

Николаев В.П., ..., судимый:

- 28 апреля 2005 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 апреля 2005 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 28 апреля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2009 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Николаев признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же признан виновным в краже (9 преступлений); он же признан виновным в покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления); он же признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Николаев просит о смягчении назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Николаева в совершенных преступлениях подтверждается показаниями: потерпевших: Аг., Др., Гор., Гов., Бах., Мац., Вол., Леон., Тер., Бел., Ром., Дуд., Гр., Сед. и С.; свидетелей: Леон, Мил., Др., Лис., Вел. и Вор., Вд., Ер., Чер. и Аб.; а также письменными материалами дела, и в жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и соразмерно содеянному, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николаева В.П. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова