Постановление Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 4у/6-8225/11 (ключевые темы: приговор - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - уголовное дело - осужденный)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 4у/6-8225/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Цыпленкова М.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2010 года, установил:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года

Цыпленков М.А., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.09.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Цыпленкову М.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2009 года, зачтено Цыпленкову М.А. в срок отбывания им наказания время его нахождения под стражей по приговору суда от 16.09.2009 г. с 16 сентября по 18 декабря 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2010 года приговор изменен: действия Цыпленкова М.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 16.09.2009 г. окончательно назначено Цыпленкову М.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений внесенных судебных коллегией по уголовным делам Московского городского суда Цыпленков М.А. осужден за дачу взятки должностному лицу.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Цыпленков М.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, просит устранить допущенные нарушения и привести приговор в соответствие с законом в части назначенного наказания, при этом указывает, что наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 16 сентября 2009 г., частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 г., а к наказанию, назначенному мировым судьей судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы 23 декабря 2009 г. частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г., следовательно одно и то же наказание было учтено разными судами, отмечает, что данное нарушение закона в дальнейшем повлияло и на наказание, назначенное приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Цыпленкова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и в надзорной жалобе не оспариваются.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Цыпленкова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

С учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, юридическая квалификация действий Цыпленкова М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ является правильной и в кассационном определении мотивирована.

Наказание осужденному Цыпленкову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе наличия в действия Цыпленкова рецидива преступлений, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного Цыпленкова М.А. и внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Доводы осужденного об устранении допущенных нарушений и приведении приговора Таганского районного суда г. Москвы в соответствие с законом в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку оснований для пересмотра приговора в порядке надзора не имеется, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применена правильно. Так, основная мера наказания, назначенная Цыпленкову М.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 16 сентября 2009 г., не была изменена приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г., рассматривающим уголовное дело в апелляционном порядке, а принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра по месту отбывания наказания, назначенная осужденному тем же приговором мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 16 сентября 2009 г. и исключенная приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г., Таганским районным судом г. Москвы не применялась.

Что же касается доводов надзорной жалобы осужденного о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г., то поскольку по данному уголовному делу имеется постановление Президиума Московского городского суда, дальнейшее обжалование состоявшихся судебных решений по данному делу возможно лишь в Верховный Суд РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цыпленкова М.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная