Постановление Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 4у/4-8230 (ключевые темы: недопустимые доказательства - малолетние дети - осужденный - опознание - место жительства)

Постановление Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 4у/4-8230

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Наджафова М-Н.Т. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года, установил:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года

Наджафов М-Н.Т., ..., несудимый,

осужден

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 сентября 2010 года.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 6 325 руб. 65 коп., в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 3 477 руб. 40 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Наджафова М-Н.Т. поставлен вопрос об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство либо снижении срока назначенного ему наказания; указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, на недопустимых доказательствах; уголовное дело в отношении него сфальсифицировано; суд в нарушение ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевших Р., Р. и свидетелей Х., Х.; судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства: ранее он судим не был, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы; не согласен с решением суда в части гражданских исков.

Надзорная жалоба осужденного Наджафова М-Н.Т. не подлежит удовлетворению.

Наджафов М-Н.Т. осужден за умышленное причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за угрозу убийством Р., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам в надзорной жалобе осужденного Наджафова М-Н.Т., выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Показания потерпевших Р., Р., свидетелей Х., Х., М., Г., на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины Наджафова М-Н.Т. в совершении преступлений, суд признал достоверными в связи с отсутствием противоречий; показания этих лиц объективно подтверждены материалами дела, проверенными судом.

Судом были проверены доводы осужденного Наджафова М-Н.Т. о том, что он преступлений не совершал; показания потерпевшего Р. являются недопустимыми доказательствами, поскольку следователем Д. международное отдельное поручение в Республику Узбекистан не направлялось, в материалах дела имеются только копии допроса потерпевшего и копия протокола предъявления лица для опознания; потерпевший Р. не находился на лечении в ГКБ N 67 г. Москвы; судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Р. не проводилась. Эти доводы судом признаны несостоятельными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Наджафова М-Н.Т. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденного Наджафова М-Н.Т. по ст.ст. 111 ч. 1; 119 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Наджафову М-Н.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности Наджафова М-Н.Т. Суд учел, что Наджафов к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Наличие у Наджафова двоих малолетних детей в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Решение суда в части гражданских исков принято в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы в кассационной жалобе осужденного Наджафова М-Н.Т. об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение или переквалификации его действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, снижении срока наказания; о том, что доказательства по делу являются недопустимыми, в том числе, он был допрошен без адвоката, его показания в суде оглашены незаконно, незаконно он был удален из зала суда, чем нарушено его право на защиту, протоколы допроса потерпевших являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены по факсу, оригиналы протоколов к материалам уголовного дела не приобщены, с нарушением ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания потерпевших и свидетеля Х., показания свидетелей М., Г., К., Д. противоречивые, заявление потерпевшего Р. о совершенном преступлении составлено с нарушением УПК РФ, суд не установил подлинность телефонограммы из ГКБ N 65 о поступлении в больницу потерпевшего Р., необоснованно отклонил ходатайство защиты о направлении запроса в больницу для установления характера телесных повреждений у Р., о несогласии со сведениями в протоколе опознания, проведенного по некачественным фотографиям; о том, что заключение СМЭ составлено по медицинским документам, потерпевший экспертом не осматривался; он считает, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью, в ходе очной ставки его адвокат не присутствовал, лишь подписал протокол; не подтвержден факт нахождения Р. в больнице, не получили надлежащей оценки его показания о том, что он нанес ранение в целях самообороны, не учтены смягчающие наказание обстоятельства: он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Эти доводы судебная коллегия признала несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Наджафова М-Н.Т. также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом и обоснованно опровергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Наджафова М-Н.Т., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Наджафова М-Н.Т. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Наджафова М-Н.Т. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова