Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4у/10-8233/11 (ключевые темы: ограничение свободы - умысел - грабеж - исправительные работы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4у/10-8233/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ишкобилова Х.У. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года, установил:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года

Ишкобилов Х.У., ... года рождения, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, Ишкобилову Х.У. окончательно назначено наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ишкобилов Х.У., не оспаривая квалификацию содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ставит вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку умысла на похищение паспорта потерпевшей Б. у него не было.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговором суда Ишкобилов Х.У. осужден грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и за похищение паспорта у гражданина.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обоснованность осуждения Ишкобилова Х.У. и юридическая квалификация его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не оспариваются в его надзорной жалобе.

Вывод суда о доказанности вины Ишкобилова в похищении паспорта потерпевшей Беловой, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Б.; показаниями свидетелей Л., М., Л., Х., данные ими в судебном заседании; показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; заявлением потерпевшей Б.; рапортом сотрудника милиции; протоколом добровольной выдачи и другими доказательствами.

Довод надзорной жалобы осужденного Ишкобилова об исключении из его осуждения ч. 2 ст. 325 УК РФ, следует признать несостоятельным. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Ишкобилов в ходе открытого хищения имущества у потерпевшей Б., похитил паспорт на имя Б., который удерживал при себе до момента его задержания. Изложенное свидетельствует о том, что у осужденного Ишкобилова умысел был направлен не только на совершение грабежа в отношении потерпевшей Б., но и на похищение паспорта последней.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ишкобилова Х.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Ишкобилова Х.У. по ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Ишкобилову Х.У. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела данных о личности Ишкобилова Х.У., который ранее не судим, того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоял, влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд посчитал возможным назначить Ишкобилову наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Ишкобилову наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав этот вывод в приговоре.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Ишкобилова Х.У. и его защитника - адвоката Викторова И.М. Судебная коллегия признала приговор в отношении Ишкобилова законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Ишкобилова Х.У., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Ишкобилова Х.У. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ишкобилова Х.У. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова