Постановление Московского городского суда от 21 октября 2011 г. N 4у/6-8273/11 (ключевые темы: степень общественной опасности - осужденный - приговор - исключительные обстоятельства - мотивы преступления)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2011 г. N 4у/6-8273/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бражникова К.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2010 года, установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года

Бражников К.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 года приговор изменен: внесено в описательно-мотивировочную часть приговора при описании деяния уточнение, что Бражников К.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено 10 июля 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бражников К.В. просит приговор суда отменить или смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Бражникова К.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре суда.

Вина Бражникова К.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого осуждённого, который в судебном заседании пояснил, что поскольку у него украли четыре телефона, он также решил совершить кражу сотового телефона; показаниями потерпевшего Я. о том, что при выходе Бражникова К.В. из магазина, сработала сигнализация, он стал преследовать Бражникова К.В. требуя выдать похищенное, а когда догнал, то Бражников К.В. дважды брызнул ему в лицо из газового баллончика, они вместе со свидетелем В. задержали Бражникова К.В.; аналогичными показаниями свидетелей М., В. и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Бражникова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Бражникова К.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Бражникову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При рассмотрении в кассационном порядке судебная коллегия проверила все доводы жалобы осужденного Бражникова К.В. и признала их неубедительными, указав мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Бражникова К.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Бражникова К.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная