Постановление Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 4у/7-8277/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - лишение свободы - хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 4у/7-8277/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Субботина С.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года

Субботин С.Д., ..., не судимый,

осужден:

- по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 августа 2010 года.

Этим же приговором осужден Б.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 12 мая 2011 года приговор в отношении Субботина С.Д., в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, изменен: смягчено наказание, назначенное Субботину С.Д. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления) с 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Субботину С.Д. с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; назначенное наказание по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы оставлено без изменения.

Субботин С.Д. осужден за грабеж, (три преступления) то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Субботин С.Д. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания до фактически отбытого; указывается, что у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания, а именно: ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работал водителем, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его мать является инвалидом 3 группы.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Юридическая квалификация действий осужденного Субботина С.Д. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также фактические обстоятельства дела не обжалуются в его надзорной жалобе.

Наказание осужденному Субботину С.Д. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами привлечение Субботина С.Д. к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние. Однако суд привел в приговоре мотивы, в связи с которыми он пришел к выводу о том, что исправление Субботина С.Д. невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом не установив оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Субботину С.Д. наказание соответствует содеянному и личности осужденного и не является несправедливым в виду чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Субботина С.Д., не установлено.

Вид исправительного учреждения определен Субботину С.Д. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Субботина С.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова