Постановление Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 4у/2-8279 (ключевые темы: место жительства - уголовно-исполнительная инспекция - лишение права управлять транспортным средством - канаты - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 4у/2-8279

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Назаровой Н.В. в защиту Канатова С.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года, установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года

Канатов С.А., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На Канатова возложены обязанности не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные указанным органом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В надзорной жалобе адвокат Назарова Н.В. просит отменить решение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, дело передать на новое кассационное рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции принял правильное решение об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку суд, назначая Канатову наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ "в виде лишения свободы сроком на 3 с лишением права управлять транспортным средством на 3 года", фактически не определил размер наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд, указывая основания, по которым пришел к выводу о возможности исправления Канатова в условиях без изоляции от общества, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и конкретные обстоятельства данного дела.

Таким образом, суд допустил нарушения закона, которые могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебной коллегией нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Назаровой Н.В. в защиту Канатова С.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года, - отказать.

Судья