Постановление Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 4у/9-8291/11 (ключевые темы: обвинительный приговор - угроза - насильственные действия сексуального характера - осужденный - половое сношение)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 4у/9-8291/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Назриева С.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, установил:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года

Назриев С.И., ...,

осужден:

- по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Назриеву С.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Назриеву С.И. исчислен с 09 июля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Назриев С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что обвинительный приговор основан лишь на показаниях потерпевшей К. в отношении которой он не совершал насильственных действий сексуального характера, а половые акты происходил по их обоюдному согласию, о чем потерпевшая написала заявление в ОВД района Митино, указав, что претензий к нему не имеет, при этом, никаких телесных повреждений у нее не обнаружено. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что у него на иждивении имеются 2-ое малолетних детей. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Назриева С.И., изучив состоявшиеся по делу судебные решения, оснований для удовлетворения надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Назриев С.И. осужден за изнасилование, то есть за половое сношение с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, и за совершение иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Назриева С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, являются правильными и подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Обстоятельства совершения Назриевым С.И. преступлений судом были установлены на основании показаний потерпевшей К. о том, что в ночь с 08 на 09 июля 2010 года, она попросила Назриева С.И., работавшего таксистом, с которым ранее дважды ездила на работу, довезти её за 150 рублей домой. Назриев С.И. согласился, во время движения через непродолжительное время повернул автомашину в сторону г. Зеленограда, обманным путём увёз её в безлюдное место, а затем, угрожая ей, совершил в машине насильственные действия сексуального характера и насильственный половой акт. После этого он привез ее в г. Москву, где повторно, несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. Угрозы Назриева С.И. она воспринимала реально, испугалась за себя, его поведение было агрессивным, выражение лица устрашающим.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К. у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей К. телесных повреждений в виде кровоподтеков в области нижней трети наружной поверхности обоих бедер.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, всесторонне исследованы в судебном заседании, проанализированы и объективно оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Назриева С.И.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ является обоснованной и в приговоре мотивирована.

Доводы осужденного о том, что половые акты он совершил по обоюдному согласию с потерпевшей, являлись предметом исследования суда 1 инстанции и признаны несостоятельными.

Не согласие Назриева С.И. с данной судом оценкой доказательствам на правильность вывода суда о его виновности и квалификацию его действий не влияет.

При назначении Назриеву С.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которые были известны суду на момент постановления приговора, а именно то, что он ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Полагаю, что назначенное Назриеву С.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Назриева С.И. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Назриева С.И., аналогичные приведенным в его надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Назриева С.И., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Назриева С.И. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Назриева С.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко