Постановление Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 4у/2-8300 (ключевые темы: частный обвинитель - заведомо ложные сведения - состав преступления - несостоятельность - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 4у/2-8300

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу частного обвинителя Ф.Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 09 марта 2011 года, постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 09 марта 2011 года

Г.С.А., ранее не судимый,

- оправдан по ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе частный обвинитель Ф.Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно установил, что вывод в приговоре мирового судьи об отсутствии в действиях Г.С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, и оправдании его по предъявленному обвинению сделан на основании установленных фактических обстоятельств дела, и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела.

Ч. 1 ст. 129 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Между тем, частным обвинителем в судебном заседании, как мирового судьи, так суда апелляционной инстанции, не было представлено убедительных и достоверных доказательств того, что Г.С.А. совершил распространение заведомо ложных сведений в отношении частного обвинителя.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены при апелляционном и кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, повлиявших на законность судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы частного обвинителя Ф.Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 09 марта 2011 года, постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года, - отказать.

Судья