Постановление Московского городского суда от 21 октября 2011 г. N 4у/9-8329 (ключевые темы: иждивение - явка с повинной - осужденный - изменение приговора - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2011 г. N 4у/9-8329

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гусейнова Э.А.о о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года, установила:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года

Гусейнов Э.А.о, ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гусейнову Э.А.о исчислен с 24 июня 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски, заявленные Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Гусейнов Э.А.о просит о смягчении назначенного ему наказания, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Надзорная жалоба осужденного Гусейнова Э.А.о удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Гусейнов Э.А.о осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Гусейнова Э.А.о постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Гусейнова Э.А.о в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что Гусейнов Э.А.о осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Гусейнова Э.А.о судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Гусейнова Э.А.о., не допущено.

Наказание Гусейнову Э.А.о назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: раскаяние Гусейнова Э.А.о. в содеянном, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признана его явка с повинной. В то же время суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел возможности применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Гусейнову Э.А.о. наказание соответствует содеянному и личности осуждённого и оснований для снижения срока наказания не усматривается.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Гусейнова Э.А.о. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гусейнова Э.А.о. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко