Постановление Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 4у/5-8414/11 (ключевые темы: ограничение свободы - степень общественной опасности - наркотические средства - осужденный - преступление)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 4у/5-8414/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Антошина А.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, установила:

приговором Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года

Антошин А.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Антошину А.В. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09 ноября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Антошин А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Антошин А.В. считает состоявшееся в отношении него судебное решение незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, а назначенное наказание является излишне суровым. Просит изменить приговор суда, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Антошина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Антошин А.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Антошин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Антошина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности его вины, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Как видно из приговора, наказание Антошину А.В. назначено минимально возможное, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Антошину А.В. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Антошина А.В., который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на профилактическом наблюдении по поводу злоупотребления алкоголем в НД с 2003 года, имеет малолетнего ребенка 18.07.2009 года рождения.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Антошина А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Антошину А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Таким образом, состоявшееся в отношении Антошина А.В. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу осужденного Антошина А.В. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Антошина А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Антошина А.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова