Постановление Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 4у/2-8446 (ключевые темы: обвинительный приговор - нападение - исправительные колонии особого режима - отмена приговора - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 4у/2-8446

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Малько С.И. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года

Малько С.И., ..., судимый

12 августа 1999 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 12 июля 2001 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

07 февраля 2002 года по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Малько признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Малько просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Малько в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Малько квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и снижению, с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Малько С.И. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года, - отказать.

Судья