Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4у/7-8456/11 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4у/7-8456/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Смирнова И.Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2009 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2009 года,

Смирнов И.Е., ..., судимый:

1) 15 декабря 2005 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166; п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10 января 2007 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, (освобожден условно-досрочно 08 сентября 2008 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней),

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Смирнову И.Е. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Щелковского районного суда Московской области от 10 января 2007 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Щелковского районного суда Московской области от 10 января 2007 года и по совокупности приговоров Смирнову И.Е. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 декабря 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Смирнов И.Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Смирнов И.Е. считает судебные решения в отношении него незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование свих доводов осужденный указывает на то, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а приговор основан на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела. По мнению осужденного квалифицирующий признак совершения преступления "в крупном размере" вменен необоснованно. Считает, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. В приговоре отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие об умысле, направленном на сбыт наркотических средств.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Смирнова И.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

В частности вина Смирнова И.Е. подтверждается показаниями свидетеля Х. о том, что 01 декабря 2008 года ему позвонил М. и предложил приобрести наркотическое средство - героин у его знакомого Смирнова, он (Х.) согласился и сообщил о предложении М. работникам милиции. В присутствии понятых ему были выданы 1500 рублей. Приехав к месту встречи с М. и Смирновым, он передал последнему деньги, а затем, войдя в подъезд, Смирнов передал ему сверток с порошкообразным веществом. После чего в подъезд вошли сотрудники милиции и задержали Смирнова; показаниями свидетеля М. о том, что 01 декабря 2008 года ему позвонил Смирнов и предложил наркотическое средство - героин. У него не было денег, и он предложил Х. приобрести героин у Смирнова для совместного употребления. Через некоторое время он встретился с Х. и Смирновым, при встрече на улице Х. передал Смирнову 1500 рублей, а войдя в подъезд дома, Смирнов передал Х. сверток с порошкообразным веществом, ему Смирнов передал шприц с наркотическим средством. После чего в подъезд вошли сотрудники милиции и задержали Смирнова; показаниями свидетелей Б. и П., участвовавших в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; свидетелей Г. и З.; заявлением Х.; протоколами добровольной выдачи Х. свертка с наркотическим средством - героином; протоколом осмотра, в ходе которого у Смирнова были обнаружены и изъяты денежные купюры, выданные Х.; заключением химической экспертизы, а также другими доказательствами проверенными судом и приведенными в приговоре.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора, осужденного со стороны свидетелей, не установлено. Судом были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами обвинения и защиты. Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Все собранные по делу доказательства как отдельно, так и в их совокупности, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что умысел Смирнова И.Е. был направлен на сбыт наркотического средства - героина Х. массой 1,20 грамма, М., массой 0,8 грамма, так и на сбыт двух шприцев с наркотическим средством - героином, общей массой 0,12 грамма, изъятых у Смирнова в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при этом суд указал в приговоре, что умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Смирнов был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Смирнова И.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Довод надзорной жалобы о якобы имевшей место провокации Смирнова со стороны сотрудников правоохранительных органов несостоятелен. Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось в отношении Смирнова с целью проверить его причастность к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация подтвердилась в полном объеме, и Смирнов был задержан.

Наказание Смирнову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Смирнова И.Е. и его защитника - адвоката Давыдова О.А. о незаконности и необоснованности приговора; нарушениях уголовно-процессуального закона; об отсутствии умысла у Смирнова на сбыт наркотических средств; неправильной квалификации действий Смирнова; чрезмерной суровости назначенного наказания и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора и кассационного определения, не установлено.

При таких данных судебные решения в отношении Смирнова следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Смирнова И.Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова