Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. по делу N 4у/2-8488 (ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - исключительные обстоятельства - группа лиц по предварительному сговору - приговор)

Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. по делу N 4у/2-8488

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Дячука А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года, установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года

Дячук А.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2010 года.

Этим же приговором осуждены Кононенко В.В. и Максимов А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года приговор изменен. Уточнено, что приговор постановлен в отношении Дячука А.А. Действия Дячука переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Дячук признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дячук, не оспаривая обоснованность осуждения, просит смягчить наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Дячука в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Дячука дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дячука А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 201  года, - отказать.

Судья: